Det finns många av mina läsare som menar att det är få personer som överbelånat sig eller höjt sin belåning på bostaden i takt med prisökningarna, och därmed inte kommer råka fruktansvärt illa ut när bostadsbubblan spricker och kraschar framöver. Visst är det antagligen så, men bolånetorskar existerar.
Det går att hitta dessa på objekt till salu där mäklaren lagt ut information om befintliga pantbrev. Detta gör inte alla mäklare, men en mäklarfirma som generellt verkar göra just detta är Fastighetsbyrån, dvs Swedbanks mäklarbyrå.
Efter att ha tittat på ovetenskapliga fyra gräddhylleobjekt i Göteborgsområdet, med priser på 5-8 MSEK, så kan man konstatera att två av dessa hade pantbrev på ca 50% av begärt pris, ungefär motsvarande vad huset kostade som nybyggt för 5-6 år sedan. Ett hus låg på endast 25% i pantbrev.
Men det fjärde huset hade pantbrev på 97% av priset, ca 5 MSEK. Tänker inte länka till objektet då det handlar om hur stora lån en identifierbar privat familj har. Men nog är de bolånetorskar, och nog har de höjt sin belåning i takt med ökat pris på bostaden.
För huset finns inte med i statistiken över hus som sålts de senaste 15 åren, dvs familjen har suttit rätt länge i huset, som knappast kostade ca 5 MSEK när det köptes, utan snarare mindre än 1.5 MSEK. Men pantbreven är nu uppe på 97% av begärt pris.
Om nu inte familjen har amorterat, så kommer de hamna med näsan under vattnet om de inte får ut begärt pris på bostaden.
Man kan ställa sig frågan om det är banken som helt enkelt sagt att nu är det nog, och vill se en amortering ner till 85%, vilket förstås inte är möjligt. Eller så var det dags för omläggning av lån och banken ville inte ge någon bra ränta på delarna över 85%, och familjen säljer därmed frivilligt. Naturligtvis kan det finnas andra förklaringar. Kanske har man tagit ut pantbrev på huset för att köpa en sommarstuga, kanske togs pantbreven ut mars 2009 och man köpte aktier för alla pengarna och skall nu flytta till Bahamas, vad vet jag? Drömma går ju.
Få familjer kan hosta upp de 650 000:- SEK som behövs för att få ner belåningen från 97% av 5 MSEK till 85% om det nu inte rör sig om en spekulant som med lyckat utfall lånat till aktier.
Tittar man vidare så finns det fler objekt med så här hög belåning. Naturligtvis kan folk ha amorterat ner, så pantbreven inte reflekterar faktiskt belåning, men lånen har varit så stora. Men snittamorteringstakten är över 100 år idag, och många amorterar inte alls. Så nog finns det personer som sitter riktigt illa till när priserna faller 30-50% även på gräddhyllorna. Kom också ihåg att det finns risk för att priserna faller mer på gräddhyllorna än de gör generellt, så en generell nedgång på 30% kan vara 40% ner på gräddhyllan när det väl faller. Eller mer.
Antagligen är säljare med 97% i belåning ganska ointresserade av eventuella skambud eller att sänka priset när de inte får sålt huset. Men det kan bli en mycket kostsam strategi när priserna faller. Att ha lån innebär alltid en risk, och att ha lån på 97% av bostaden på 5 MSEK är en enorm risk.
Härnäst borde man göra en kartläggning av Fastighetsbyråns och andra mäklares objekt och storleken på pantbreven. Får väl återkomma med en snygg graf över detta vid tillfälle, så man får se hur mycket bolånetorsk det simmar i grädden.
14 kommentarer
Kan tänka mig ett fall där de lånat upp till taket för att köpa ett alternativt boende åt sig eller barnen. Eller satsat på firman.
Men det kan ju vara spelskulder eller maffian som pressat familjen på pengarna.
Värre är det med alla BR, där det nyligen framkom ett bedrägeri där flera banker lånat ut till samma objekt , alla till 85% av värdet.
Världen består av många olika fiskar!/Oppti
Problemen dyker väl upp när de blir osams och behöver skilja sig, eller om någon blir av med jobbet eller sjuk längre tid.
Kan ju vara så att det sitter många "oense" par som inte kan skilja sig pga av överbelåning av huset.
Med inkomst på 150 000:- i månaden är inte 97% belåning på 5 MSEK något problem – för någon…
Milda matilda o heliga Eulalia…att man bara orkar engagera sig i enskilda personers högst hypotetiska livsöden.
Klart som korvspad att det finns personer som överbelånat sig och därmed ligger pyrt till vid en sättning på bostadsmarknaden. Men det finns också personer som har väldigt lite eller inga lån på sina bostäder, likt Cornu. Men varför detta hysteriska ältande om just bolånetorskar. Det finns ju andra torskar att berätta om. Här kommer några förslag:
Soppatorskar, torskar på malmskillnadsgatan, hyresrättstorskar som suttit i de senaste 10-15 åren och inte tagit del av värdestegringen på bostadsmarkanden, sjukförsäkringstorskar, äktenskapstorskar som skiljer sig efter ngt år när de just har bekostat en bröllopsfest för hundra loppor, aktietorskar, speltorskar, biltorskar, konsumtionstorskar, relionstorskar som just upptäckt att det hjälpte inte att tro på skäggige farbrorn, konspirationstorskar, verklighetstorskar – va… är inte världen så god som jag trott… man kan fortsätta i oändlighet… det beror bara på hur man vinklar det utifrån sin egen lilla ankdamm.
Största torskaen av alla måste väl ändå vara den i östersjön – den som vi håller på att utrota med miljöförstöring och utfiskning… eller? Snaacka om att vara dubbeltorsk!
Börjar du få slut på ämnen att behandla Cornu,nu har du fått några förslag på fler torskar att skriva om!
Mvh
Hälsotorsken – som förmodligen kommer dö ändå trots alla salladsblad, groddar och mil i spåret.
Till hälsotorsken som skriver "Men varför detta hysteriska ältande om just bolånetorskar."
Tja, till att börja med kan man ju konstatera att kraschade bostadsmarknader är ett ganska genomgående tema i västvärlden just nu. Och att även vi som inte är bolånetorskar drabbas jävligt hårt vid en rejäl sättning. Så jag tycker att det finns ett ganska rejält allmänintresse i den här frågan.
Otur vid val av firmanamnet eller är det avsiktligt?
http://www.bltprojektering.se
🙂
Cornu,
kan inte en stor del av dessa pantbrev utgöra överbryggningslån? Hos SBAB har jag pantbrev kvar på ett par hundra tusen som betalades av direkt när jag sålt den gamla lägenheten. Pantbreven ligger dock kvar trots att de är amorterade, då togs ju också lånet med två bostadrätter som säkerhet.
För Gräddhyllan borde samma förhållande gälla, eller ännu mer så med tanke på att där kan det vara ett par som sålt varsin lägenhet / villa och köpt på gräddhyllan?
Eller cyklar jag nu?
/Magnus
Jag kommer förmodligen förlora pengar på min lägenhet om jag säljer, nu när jag flyttar utomlands och tänkte ha lite startkapital. Köpt för en miljon för 3 år sedan men nu svårsåld för samma pris. Men jag kan ju faktiskt hyra ut den. Otrevligt att sälja med förlust. Dessutom tar ju mäklaren en jävla massa.
Kan du vänta med att snacka ner huspriserna tills jag har sålt? Kan inte alla bara haussa lite i några månader till /Larry F
Magnus, jag har själv tillämpat överbryggningslån när vi köpte gården och behövde några veckor för att flytta etc. Överbryggningslån kan vara in blanco och utan pantbrev, det gjorde det iaf för oss. Å andra sidan kanske vår situation var lite speciell med tre obelånade fastigheter så man kanske tyckte att det var onödigt att ta ut pantbrev för några veckor.
Det kan finnas massvis med förklaringar i de enskilda fallen, naturligtvis.
Men pantbrev kostar väl 1.5%, så om man t ex behöver ett överbryggningslån över 2 månader på 2 MSEK, så kostar det 30 000:- i (nya)pantbrev att jämföra räntan som är några tusenlappar under tiden. Ur det perspektivet kan man förstå om banken tycker det är onödigt med pantbrev för överbryggningslån.
Påtal om något helt annat Cornu:
Det finns en recension av Midvintermörker i det senaste numret av Tidningen Hemvärnet.
15:11, jag är medveten om att det finns en recension, men jag har inte läst den. Finns inte på nätet, får se om/när jag får en tidning. När fick du din? Var recensionen positiv?
Larry F: Beroende på vad din förening säger kan det vara svårt att hyra ut längre än ett år. Kanske inte troligt att du få mer pengar då? Jag var i samma sits förra året, men jag sålde. Gjorde en förlust på 100000 kr. Dock jäkligt gött att vara av med den. Nu hyr jag tillsvidare.
Tänk om cornu hade varit 23 idag, hade han varit lika kaxig angående boendet tror ni?
Jag sitter här med min avbetalda gård, ni ska minsann inte blablabla
Låt alla puckon bränna sig, sluta tjata om det självklara, det är rätt åt dem som går i personlig kk pga fåfänga, de borde aldrig fötts.
När jag var 23 köpte jag en lägenhet för 325 000:-. Den fick jag sälja för 180 000:-. Been there, done that. Kanske inte vill att andra skall göra om samma misstag fast med 10x så stora summor som är vad som gäller idag.