Svenska statens ekonomi och skuldsättning kanske är hyfsad, på bekostnad av att den privata sfären istället belånat sig upp över öronen.
Men detta inkluderar inte ofinansierade åtaganden. Detta gäller speciellt kommuner och landsting, där många (väldigt många) kommuner inte avsatt de pensionspengar som de är ålagda att göra som arbetsgivare. Framöver kommer en och annan pensionerad kommunalarbetare undra vad som hände med deras tjänstepension, milt sagt.
I Dagens Samhälle finns hela listan över kommunernas soliditet, men den går inte att lägga ut som graf. Det är helt enkelt för många kommuner. Lägger istället ut de 20 kommuner som har bäst och sämst soliditet. Kom ihåg att när det gäller företag så är tumregeln att man inte skall ta i företag som har under 25% i soliditet.
Först bäst i klassen.
Bäst i klassen är Halmstad, där för övrigt en gammal KC till mig råkar vara kommunchef. Ren slump förstås.
Sedan kommer sämst i klassen.
Laxå är sämst med -95% i soliditet.
Vad är soliditet. Enkelt förklarat så är det eget kapital genom totalt kapital. Negativ soliditet får man alltså om eget kapital är negativt eller om totalt kapital är negativt. Kan tillägga att de här kommunerna hittar man i princip var som helst, så det rör sig inte enbart om landsortskommuner.
För att gömma de här siffrorna så kallas de pensioner som kommunerna inte gjort avsättningar för innan 1997 för ansvarsförbindelser, och inte för skulder. Därmed är de inte med i officiella skulder. Ta nu ett besök över till den kompletta listan över Sveriges kommuners soliditet som finns hos Dagens Samhälle. Du kommer bli förvånad. Eller förfärad.
Tillägg: Pensionsskulderna fortsätter att öka för svenska kommuner och landsting. 2005 var de ej bokförda pensionsförpliktelserna 264 miljarder. 2009 var de 344 miljarder. En ökning på 80 miljarder. Under tiden hade eget kapital bara ökat med 64 miljarder.
31 kommentarer
Så mycket en fråga om individuellt ledarskap, speciellt i mindre kommuner. Det sägs att Härjedalen (bäst av Jämtlands småkommuner) hade en ekonomichef som terrieraktigt försvarade pensionsavsättningar för framtida bruk mot spendersugna politiker. Idag betalar det sig positivt då kommunen ligger hyggligt till. Som motsats kan nämnas Ragunda, 4:a från slutet ovan där käbbel och bråk varit legio i årtionden – mellan alla parter i kommunen. Någon som vet något om de andra skuldkommunerna?
Nu var det ett tag sedan jag läste bokföringens grunder men kanske har Bråk-staden Halmstad både negativt eget kapital och negativt totalt kapital.
Enda positiva är väl sommarturismen, som kanske inte kan uppväga vinterhalvårets misär.
Måtto: Halmstad snart stjälpt ut i Laholmsbukten.
(Etikett kommentar: Trams)
/Tisgift
Jag har ju suttit i kommunstyrelsen i Åtvidaberg och där står orsakerna att finna i en kraftigt minskande befolkning och politiker som inte klarade av att axla ansvaret när de goda tiderna försvann.
Under en lång period var det turbulent i politiken och långsiktighet saknades. Sedan valet 2006 sitter en otippad allians med moderater och socialdemokrater och styr. Dessvärre är revirpinkandet utbrett. Goda idéer är inte välkomna om de inte kommer från de egna leden.
Också intressant /förfärande att läsa den andra tabellen över hur mycket kommunerna har sparat till framtida pensioner. Många nollor…
Jonas
Vore kul att ha med skattesatsen i grafen på nåt sätt. Ser helt klart ett samband mellan soliditet och skattesats på de de kommuner jag vet ungefärlig skattesats, vore intressant att se om den känslan stämmer.
Vill spinna lite på Ylvens resonemang.
Min erfarenhet från kommuner är att de ofta när det börjar skita sig, sitter och väntar på att staten skall hjälpa dem. Dvs, via partipolitiken så börjar det pratas om både det ena och det andra och vips – har en statlig myndighet utlokaliseras till obygden. Kompetensen blev kvar på gamla stället och allt fick göras på nytt.
Riksantikvarieämbetet till Gotland var väl på tapeten för några år sedan… men likt förbannat blev verksledningen kvar i Stockholm.
Försvarspolitiken var ju mönsterexemplet tidigare. Varje ort som fick lägga ner ett regemente eller liknande fick något i utbyte – jag anser inte att det skapar rätt drivkrafter för att utveckla en region/kommun.
Åtvidabergs skatt är hööög. Stämmer det med din ide?
ylven, ja fast jag tror man skulle behöva få med alla kommuner innan man säger nåt definitivt. Jag har bara några få samplingspunkter så min känsla kan mycket väl vara fel.
I somras besökte jag en kompis som bor i Laxå. Läste lite i lokaltidningen, gick omkring på torget och hörde vad folk talade om i affärerna. Det var ju valår och det var sossar och kommunister i varenda buske.
Min sammanlagda känsla av Laxå var att detta var den mest inskränkta, vänstervridna håla som jag upplevt. Det kändes i atmosfären. En obehagskänsla helt enkelt.
Hade ingen aning om kommunens ekonomi. Men baserat på resultatet i grafen ovan, gällande Laxå, kan man alltså inte förkasta hypotesen att ju mer sossig kommun desto sämre ekonomi.
Trodde faktiskt att Oskarshamn skulle ligga sämre till. Detta baserat på att när finanskrisen var igång i slutet av 2008, så rapporterades det att Oskarshamn potentiellt hade förlorat 100-talet miljoner vid köp av värdelösa amerikanska bostadsobligationer.
Det är lite enkelt att bara oja sig över pensionsskulderna. På det sätt som dessa pensionsavtal är konstruerade (finns flera olika= så är deras utveckling beroende av inkomstutvecklingen och inflationsutvecklingen. Kommuners och landstings skatteintäkter är också beroende av inkomst- och inflationsutveckling. Det finns ingen anledning till att sätta av lika mycket pengar som skulden. Däremot borde man ha satt av buffertfonder, i likhet med AP-fonderna, för den ökning av pensionskostnaderna som kommer snart och som speglar den kraftiga ökningen av antalet anställda som skedde under 60- och 70-talet. Om man tittar på 40-årsprognoser, vilket jag gjort, så kommer pensionskostnaderna att ta en större andel av skatteintäkterna under ca 10-15 år framåt i tiden för att därefter åter sjunka och ta en mindre andel av skatteintäkterna, för att hamna på samma nivå som tidigare. Det här är alltså främst ett periodiskt problem.
När det sedan gäller att "se sig om efter tjänstepensionen" så är inte den beroende av om kommunen har satt undan pengar eller inte. Kommuner och landsting har beskattningsrätt och får ta till den när det blir aktuellt.
Ett stort problem är dock att mindre utflyttningskommuner kanske inte kommer att klara av just att finansiera det skattevägen. När det är dags att finansiera pensionsutbetalningarna kommer många kommuner att ha en bråkdel av den befolkning man hade när skulden arbetades upp, p g a att kommunens ungdomar flyttat ifrån sina föräldrar till storstäderna. Det här problemet kommer att aktualiseras alltmer det närmaste decenniet.
Svaret ovan var givet med den rådande samhällssynen. Som högst medveten om peak oil-problematiken kan jag känna mig tveksam till om morgondagens generation kommer att ha lust att infria de pensionsavtal som deras föräldrar och mor- och farföräldrar begåvats med, när de samtidigt ska tampas med stagnation eller t o m ekonomisk nerväxt.
/Herman
Flitige Fredrik, då hoppas jag att du inte missade Saltängen? Rostsverige har givetvis varit där, både en och två gånger: http://rostsverige.blogs.se/tags/projekt-folkhem-laxa/fullposts/
Flera skånekommuners på listan höga soliditet beror nog på att de slumpade bort aktier i Sydkraft en gång. Det var egentligen en väldigt dålig affär.
En annan klassiker är väl Gullspång. Inte de sämsta 20, men man sålde väl tidigt sina aktier i Gullspångs Kraft, vilket inte Lidköping gjorde. Lidköping cashade hem rejält till slut, men hade förstås fått några miljarder till om de väntat… Gullspång fick iaf inte något annat än fikapengar
(Vatten)kraft ska man köpa inte sälja. Titta på SCA de sålde Båkab för i stort ingenting till Sydkraft, numera E.on.
SCA älskar marknaden men inte när de får betala "marknadspriser" för el..
Stockholm sålde Birka till Fortum m.m
Cornu:
"Vad är soliditet. Enkelt förklarat så är det eget kapital genom totalt kapital. Negativ soliditet får man alltså om eget kapital är negativt eller om totalt kapital är negativt. Kan tillägga att de här kommunerna hittar man i princip var som helst, så det rör sig inte enbart om landsortskommuner."
Är det alltså att man har en förmögenhet (tillgångar i reda pengar, aktier, eller värde av ((avbetalda))fastigheter i förhållande till årlig omsättning eller årlig budget?
Ja eller för de som har negativ soliditet, eller motsvarande skulder i förhållande till budget?
Tacksam för klargörande 🙂
Göteborg har inte sålt Göteborg Energi. Å andra sidan så har de ingen vattenkraft utan uteslutande fossila energikällor…
Vad säger publiken om Anders fråga. Pinsamt att skriva fel här, men
soliditet = (värdet på egna tillgångar, aka "eget kapital") / (eget kapital + skulder)
Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Soliditet
För negativ soliditet krävs i princip att eget kapital har ett negativt värde (-100), och att skulderna (200) dessutom är större än detta negativa värde. Ex:
-100/(-100+200) = -1, dvs -100% i soliditet.
När man hamnar på negativ soliditet går det egentligen inte att säga vem som är värst, t ex eget kapital på -100, skulder på 1000 blir en soliditet på -100/(-100+1000)=-0.11, dvs -11% i soliditet.
Sämst i klassen borde alltså vara de med -1% i soliditet, t ex Upplands Bro eller Jönköping. Fast negativ soliditet kanske räknas ut på ett annat sätt? Någon revisor bland läsarna? När det gäller aktier duckar man ju allt under 25% i soliditet, så hur det fungerar när det är negativt vet jag ej.
Intressant att Vingåker är med på listan, vår store ledares gamla kommun. Vad var det han sa? Den som är satt i skuld är inte fri. Fast kom skulden efteråt månne tro?
Har för mig att aktiebolag som har ett negativt EK under en viss tid måste antingen fylla på det egna kapitalet, eller gå i likvidation.
Synd att detta inte gäller kommuner. Likvidera kommunens tillgångar, och ge överskottet till ägarna dvs skattebetalarna.
/Stefan
Negativt eget kapital behöver inte nödvändigtvis innebära att man har enorma skulder. Det som urholkar det egna kapitalet är löpande negativa resultat. Årets förlust balanseras av det egna kapitalet, som alltså krymper när kommunen går minus. Således innebär kommunlistan att alltför många kommuner har sprängt budget, antingen rejält under en kort period eller gått med kontinuerligt underskott under en längre tid.
Sedan håller jag inte med om att alla bolag med under 25% i soliditet bör duckas för. Det beror helt på vad balansräkningen består av (vilken bransch de verkar inom).
/S
Cornu: Tack för det svaret, tror jag förstår lite bättre då.
Tack i övrigt för en intressant blogg! 🙂
Anders, som påtalas ovan så belastar även underskott eget kapital som kan bli negativt efter ett antal år med förluster. Aktiebolag vars egna kapital understiger aktiekapitalet tvångslikvideras, men det gäller inte kommuner och landsting.
Kommuner och landsting kan väl inte försättas i konkurs hur dåligt det än går? Tror till och med att det är nedskrivet i lag?
Förutom lokal inkompetens visar inlägget på orättvisan att riskdagen centralt beslutar om förmåner som sedan skall betalas och förvaltas lokalt. Det och robinhoodskatten rimmar illa med kommunalt självbestämmande. Det gör att man inte lokalt i Gullspång kan starta ett skatteparadis. Men den och den kommunala skatterätten är väl borttagen i nya grundlagen?
En intressant fråga är om de som genomdrev de stora grundlagsändringarna på sjuttiotalet visste vad de gjorde?
Inlägget visar också problemet med dogmen i Sverige att ha mångfrågepartier istället för enfrågepartier. Det blir omöjligt för folket att välja riktning, de får något urvattnat.
Hurra för C och hans upplysande verksamhet!
Är kontentan att vi behöver mer lönedumpning i äldrevården?
Jag tycker att vi borde ta efter Storbritanniens upplägg och importera Gurkhas, kanske andrasorteringen (som inte kommer in som soldater). Då har vi lydigt folk med bra fysik som kan jobba i typ 4-5 år, åka hem och leva som kungar. Kanske väljer de att stanna.
Eller jag kanske tänker fel när jag vill ha mer invandring, men med motiverade människor som vill arbeta?
/Victor
@ victor
Är inte så insatt men japan verkar ju klara sig utan invandring. Kanske kan lära oss något av deras sätt att lösa sina liknande problem.
@13:23
Ironi i kvadrat (hoppas jag)!
Japans ovilja att släppa in utländsk arbetskraft kommer leda till mycket sveda och värk när den i rask takt minskande arbetsföra befolkningen ska bära sociala kostnader för åldringsberget.
Rätt åt dem säger jag. Ett mer främlingsfientligt folk har jag aldrig upplevt.
Fast nu jobbar det rätt mycket utlänningar i japan. Många åkte hem efter tsunamin men börjar så smått återvända och få fart på industrin igen.
Skönt att ens egen kommun ligger på plus, synd att det antagligen är på bekostnad av välfärden. Med lite högre skatter hade vi kanske haft både och, men hur skulle kommunen då kunna locka till sig fler WHOPs?
Klart att det jobbar en del utlänningar i Japan. Lejonparten av dessa är ju dock just utlänningar. Medborgarskap kan de ju glömma. Träffade en amerikansk professor som bott i Japan i 25 år och gift sig med en japanska men som konsekvent blivit nekad medborgarskap under 20 års tid. Varför? För att han inte är japan…
Vill bestämt minnas att en Professor i Offentlig rätt på Stockholms Universitet skällde om hur rättighetslagstiftning åsidosatte det kommunala självbestämmandet ca 1995. Kan däremot inte minnas ett enda tillfälle då den frågan debatterats på riksnivå.
Slutsatsen blir den vanliga, nämligen den att 68-generationen mörkat allt fram till ungefär nu då de försvinner från arbetslivet och i princip lämnar ett termitanfrätt, ruttet, dödssjukt samhällsbygge till nästa generation.
Den där 40-talistgenerationen är de vidrigaste kräk världen skådat. De är as, helt enkelt.
Tobias Wallin