Ryssland dubblar sina marina invasionsstyrkor

Suverän sammanställning!

BA

Man kan absolut tycka att Ryssland i kraft av sin storlek och Natos expansion behöver ett kraftigare försvar.

Emellertid är vapensystem ibland defensiva – typexempel fast kustartilleri – eller offensiva – typexempel större amfibiefartyg. Och Mistral-klassen är…

Sedan kan man ju tycka att det är inte mer än rätt eller rättvist att även Ryssland skaffar sig en verklig supermakts landstigningsförmåga. Visst, men nu råkar det vara så att Sverige ligger där det ligger, påverkat av den militära situationen i både Barents hav och Östersjön. Och blir det problem i dessa områden (läs i Baltikum) lär vi få känna av det helt oavsett vilken politisk kulör Sverige då har.

Så låt oss utgå från kalla fakta och inte önskedrömmar/verklighetsflykt.

Kallafaktafan

Kallafaktafan:
Håller med dig men förstår inte vad du menar med " (läs i Baltikum)"? Barents hav ser jag som ett klart problemområde, minst lika stor risk som Baltikum. Om du syftar på den nyligen ingångna överenskommelsen mellan Ryssland och Norge så kan den ju ha samma syfte som Molotov – Ribbentroppakten hade, att vinna tid. Få politiska pakter tjänar det syfte som anförs i paktens ingress och i pressreleaser.

Buu!!

Nu kommer ryssen och hjälp vad rädd jag blir.

Raderade en kommentar med nedsättande tilltalsord för utomeuropeiska invandrare. Skriv gärna igen, men utan att använda så kraftiga uttryck. "Utomeuropeiska invandrare" fungerar som vårdat språk.

jag tror också på att det är bättre att bli vän med ryssland än fiende.då kanske vi kan få köpa både olja gas vete etc o få andra sorters hjälp.
de har ju en del resurser.
och hot mässigt så jämför man med USA så har de startat avsevärt mindre krig de senaste 65 åren.
USAs lista kan göras lång..

att göra som bildt o jmf putin med hitler.
ja om de inte var fientligt inställda tidigare så lär de bli det efter en del sådana kommentarer.
Men oavsett vem man ser som fiende eller hur stor hotbilden för tillfället bedöms o vara så anser jag man bör ha ett starkt försvar.
just in case you happen to be wrong

Tack, cc, snygg OSINT. Högintressant att en Zubr är stationerad till Östersjön. Lägger till i bloggposten.

Johan, så bra att du är så säker.

Bra att du tar upp miljöproblem. Hur tror du att Sverige skall kunna tvinga fram en svensk linje vad gäller t ex Östersjöns miljö när så fort man gör det så håller Ryssland en större militärövning, och eventuellt även råkar lägga hela Baltikum ström- och gaslöst. Sedan ändrar sig baltstaterna till rysk linje vad gäller miljön i Östersjön, och Sverige viker sig som vanligt så fort ryssen hållit storövning.

Man behöver inte skjuta ett skott för att via militär makt få igenom sin vilja.

Varför ska Sverige tvinga fram en linje angående miljön runt Östersjön? Det ligger faktiskt även i Rysslands intresse med ett välmående Östersjön.

Fäll in taggarna Cornu. Din syn på Ryssland hör hemma bland de gamla uniformerna på ett försvarsmuseum.

Rysslands befolkning har minskat med sju miljoner sedan muren föll för ca 20 år sedan. Om fyrtio år räknar man med en befolkningsminskning med ytterligare en tredjedel. Lägg därtill hur stort ytmässigt landet är så förstår man att de inte kommer att ha några expansionstankar framöver.

Om vi säger så här.

Din granne, muskelbyggaren, steroidmissbrukaren och miljonären Björn Starke, har börjat fylla sitt garage med bensindunkar. Till saken hör att Björn Starke är dömd pyroman efter att 2008 satt eld på Georgs hus på andra sidan stan. Dessutom har Björn Starke i åratal luntat hemma hos Kjell, och är helt öppen med det.

I det här läget när Björn öppet börjar samla på sig bensindunkar i garaget på andra sidan Östersjögatan som du bor på, så lägger kommunen ner brandkåren och polisen.

Själv har du kastat ut husets brandvarnare och sagt upp din hemförsäkring. Verkar onödigt, det brinner ju aldrig i närheten av Björn Starke. Bara hemma hos Georg.

Jag följer dagligen din blogg och jag har stor respekt för det du skriver men när det gäller ditt förhållandet till Ryssland blir jag mörkrädd.

Tycker att det är tråkigt att du ser på Ryssland som en steroidmissbrukande pyroman. Övriga kommenterer är överflödiga.

Fast nu var det ju så att Georg, lite naivt, sprang in i deras gemensamma bod (som var på tomtgränsen) och började misshandla hans inneboende och familjemedlemmar och klottra ner hela boden så att Georgs egna gäster skulle få mer plats. Att Björns hyresgäster (säkert polacker eller dylikt) med våld blir utfösta m.h.a våld och riktade fyrverkeriatacker gör att Björn, sin vana trogen, stampar ner foten ordentligt.

Därav sladdar han in på Georgs tomt, ber honom dra åt helvete och eldar upp hans hus. "Ingen gör såhär mot mina gäster och/eller min familj, du gjorde det mot båda!"- ropade Björn också medan han hällde mer bensin på huset som redan brann.

Visst är Björn labil, men vem var det som började? Björn är lite tuff i kanten, men han agerar i moralens tecken.

Titta t.ex. på vad som händer i Nord Korea nu, vilka säger åt Kim Jong Il att dra åt skogen resp vem är det som manar båda sidor till lugn och som säger att det är onödigt att provocera varandra när läget redan är spänt. Inte är det Beduinen i det förlovade landet, det är Björn och Dr. Who.

//Victor

Victor, mycket snygg och passande liknelse. Alla är dock överens om att hälla bensin på Georgs hus och elda ner det var en reaktion som rimmade illa med proportionalitetsprincipen och visar att Björns steroidmissbrukande har lett till överaggressivitet och dåligt omdöme.

Det är just Björns labilitet som gör det farligt och oroande att han håller på att fyller garaget med dunkar med bensin. Speciellt som Björn kör en dieselbil och inte har någon användning av bensin…

@ Johan:
Nej, inte kan det väl finnas många som tror att Ryssland har expansionsplaner för att de inte har plats nog för sin befolkning. Bra att du hittat ett skäl som många kan enas om inte gäller. Fortsätt leta sådana bland de som vi andra diskuterar!

Förstår faktiskt inte vad du menar, men jag antar att du vill väl?

Victor, du har många poänger så jag skall inte säga emot dig.

Björns agerande när han eldade ner Georgs hus gör nog att Ester, Leif, Linus på Baltgatan ser till att behandla sina hyresgäster rättvist. Hyresgästerna är trots allt Björns släktingar. Så Björn lärde nog fler än Georg en läxa.

Problemet är bara om Björn super till och på fyllan får för sig att även sätta Ester, Leif eller Linus på plats. Man kan aldrig riktigt veta.

Däremot är som bekant onkel Samuel Örn högst oberäknerlig och oansvarig, men enligt uppgift så håller Samuel Örn på att få slut på pengar, så han kommer nog hålla sig hemma.

Börjar bli tråkigt att vi alltid ska sluta diskussionerna med att hålla med varandra. Du har helt rätt gällande makten i Ryssland och hur fort det kan vända, men så länge Putin är med så tror jag att styret har bra koll. Medvedev är i de intervjuer jag sett och läst oerhört skarp så han ska inte heller underskattas.

Men visst, lyckas en general med en kupp och landet blir övertaget av en nationalistisk galning så är jag rädd att Sverige är ett av länderna som ryker först (efter Baltikum). Även ett val kan ställa till det om en dåre vinner…

Tack för en bra diskussion iaf.

//Victor

Nej, jag glömde inte det.

Jag tog bara upp landstigningsfartyg.

Jag utelämnade avsiktligt hangarfartyget, missilkryssare, dussintals med fregatter, ett femtiotal jagare, tjogvis med ubåtar och hundratals korvetter och mindre fartyg, samt olika supportfartyg runt omkring.

Cornucopia, apropå din kommentar kl. 10:46.

Som Finlands-Svensk har jag många gånger undrat över vad det beror på att Svenskar i allmänhet har så dåliga kunskaper om Sverige-Finlands gemensamma historia.

En förklaring kan tänkas vara att när Österland (Sveriges östra rikshalva kallades länge för Österland) år 1809 blev Ryskt storfurstendöme så betraktades det som en katastrof i Sverige. Det är väl då naturligt att tänka sig att folket i det som blev kvar av Sverige ville förtränga den förlusten ur det kollektiva medvetandet och det minnesförlusten sitter fortfarande djupt.

En annan fråga som jag funderat kring är varför de Svensk-Finska trupperna i södra delen av Finland så snabbt fick order att retirera upp till Österbotten när Ryssarna gick till anfall. Och ett halvår senare så övergavs också det vid Helsingfors så väl befästa Sveaborg utan att det fanns några tvingande skäl till det.

Kan det tänkas bero på att om man ska bibehålla ett lands självständigt gentemot påtryckningar från en hotfull krigsmakt så måste man ha tillräckligt med egna väpnade trupper i ryggen för att hävda sin rätt, alternativt ingår man i en militär allians som kan stå emot påtryckningarna.

Bakgrunden till kriget var att Sverige blev indraget i ett stormaktsspel som försvagade Sveriges förmåga att hålla ihop riket. När hoten från Ryssland växte så uppstod tvekan om Sverige hade nog med resurser att försvara Finland och sen så fick den sagan ett snabbt slut.

-"Det Svensk – Ryska kriget år 1808-1809, var egentligen i praktiken ett tvåfronts krig som startade efter att Sverige hade avvisat Rysslands och Frankrikes krav på att Sverige skulle förklara England krig. Den svenske kungen, Gustaf den IV Adolf, var känd för att föra en Napoleonfientlig utrikespolitik och trots flera varningar från Sveriges ombud i Moskva, Curt von Stedingk, om ett förestående ryskt anfall vidtogs inte några märkbara åtgärder mot hotet."

http://wordwithworks.wordpress.com/2008/02/09/kriget-1808-1809-av-cenneth-wedin/

-"1808–1809 års konflikt är det hittills sista stora krig Sverige har tvingats utkämpa. Det fick oerhörda territoriella konsekvenser och skapade ett av våra största nationella trauman. Den moderna svenska nationalismen, med allt från dådkraftiga vikingar till blågula flaggor och dalahästar, tar sitt avstamp i de känslor som frambesvors av nederlaget."

http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/svenskarna-pa-andra-sidan-bottenhavet_1892511.svd

anonym 18.41
bra inlägg,Om man funderar vidare: ut av detta trauma tycks vårt finska broderfolk tagit sig mindre skadat än vi svenskar, se hur det gick 133 år senare.

Cornucopia, antag att Ryssland skulle genomföra en snabb ockupation av Sverige och inrätta en marionettregering men i övrigt lämna folk i fred att sköta sig själva så länge man inte sätter sig på tvären utan fogar sig i den nya ordningen. Vem skulle bedriva väpnat motstånd? Vem tror du skulle vilja kämpa med livet som insats för att återinsätta Reinfeldt så att han kan fortsätta med att förkunna att "ursvenskt är bara barbariet".

Ett nationellt försvar börjar med en försvarsvilja i befolkningen. Utan detta spelar det ingen roll vilka och hur dyra vapensystem som används. Men med en stark försvarsvilja räcker det med några AK45:or ich IED:er för att att göra landet omöjligt att ockupera för en främmande makt. I Sverige har man successivt montererat ner det psykologiska försvaret bl.a. genom att förneka det svenska folkets och nationens existens och dess genom historien vunna rätt till territoriet och till självbestämmande. Allt som ett led i den process som kallas det mångkulturella samhället och som syftar till att byta ut den svenska befolkningen och slå sönder nationsgemenskapen.

Hade varit intressant att höra hur du ser på den uppenbart sviktande försvarsviljan och dess bakgrund och vad detta har för konsekvenser.

/Witold

Om ryssen tar över Sverige får vi i alla fall lägre skatt.
Det är bara att välja vem man vill bli rånad av. 😉

Hur bör man förbereda sig som överlevare inför ev. invasion?

/ Lowrisk

Flera av ovan verkar fixerade vid att Hotet skulle vara att Ryssland skulle vilja ockupera Sverige. Det är synnerligen osannolikt. Grejen är att vi kan råka i konflikt med Ryssland på en rad andra sätt, som tidigare inte fanns. Detta genom att regeringen tex helt självmant gjort baltstaternas problem till våra (en vacker tanke som dock kräver rejäl uppbackning). Solidaritetsdeklarationen går ut på det. Googla på den om du inte känner till den.
Mvh,
LF

Hotet mot Sverige har under 1900-talet aldrig varit och kommer förmodligen inte heller att vara en invasion för att ta över Sverige, så ni som fantiserar om detta kan glömma det.

De militära hoten i närområdet som är "troligast" och därför viktigast att planera mot är oroligheter i Baltikum som får en rysk militär intervention som följd och energiproblem som föranleder någon form av militärt ingripande för att säkra energiresurser/energitransporter. I båda fallen är för svensk del Gotland det mest intressanta området. Den som besitter Gotland har militär möjlighet att dominera Östersjön. Det är bara det att vi svenskar har avsagt oss den möjligheten genom att lägga ned varenda militärt förband på ön.

Den andra scenariot med skådeplats i Barentsområdet berör också Sverige, men då framförallt de norra delarna. Ett Ryssland i konflikt med västländer kommer alltid att behöva flytta fram sina positioner mot Atlanten för att förneka sin motståndare rörlighet över havet och för egen del säkra sitt utlopp i Atlanten och i och med exploateringen av Arktis även säkra dessa resurser. Rakaste vägen till Atlanten går inte genom Norge utan norra delarna av Finland och Sverige. Finnarna är fortfarande mycket väl medvetna om detta, medan vi svenskar i det närmaste helt avvecklat förmågan till strid i landets nordligaste delar.

Utöver detta är också Nordostpassagen av stort ekonomiskt och därigenom även säkerhetspolitiskt intresse, om den nu kan öppnas.

Alla scenarier mer eller mindre osannolika idag, imorgon och nästa osv. Det finns inga säkerhetspolitiska analyser som håller mer än något år. Däremot är det lika med sanningen överensstämmande nu som för hundra år sedan att det försvar vi bygger idag är det vi kan använda om 15 år. Man ska också bära i åtanke att bara för att basering på Gotland är huvudmålet behöver man inte fysiskt invadera Gotland i stor skala. Det räcker med att utföra ett antal mer kirurgiska operationer i Stockholmsområdet för att hålla landets centrala nervsystem som gisslan.

Gissningsvis har Cornucopia liksom Wiseman's Wisdoms haft en osedvanligt hög andel besökare från Ryssland och Moskvaområdet idag. Det är alltid lika intressant att studera besöksloggen när man skrivit om Ryssland och dess militära och politiska förehavanden.

20:39. Tror du har en dålig uppfattning om vad rädsla är för något.

Min fråga till dig är varför du tror att jag är rädd för allting jag skriver om? Är jag rädd för ryssen? Är jag rädd för bostadsbubblan? Är jag rädd för finanskrisen? Är jag rädd för skuldkrisen? Är jag rädd för aktiemarknaden? Är jag rädd för xyz?

Måste man vara rädd för något för att skriva om det?

Om du har lite utbildning i rädsla, så vet du att det bästa sättet att sluta vara rädd för något är att ha kunskap. Att veta vad man vet och vad man inte vet. Självkännedom. Rädsla kommer ur okunskap, oavsett om du är rädd för invandringen, Carl Bildt eller Mona Sahlin.

20:32 Försvarsvilja. Japp. Obefintlig. Politikerna har helt spelat bort det mesta av den svenska försvarsviljan. Enklaste och billigaste sättet att erövra Sverige är nog att erbjuda (skattefritt) X hundra tusen för varje militär som lägger ner vapnen.

Med avskaffandet av värnplikten försvann nog den mesta försvarsviljan, och när det inte ens finns någon större möjlighet att fiska upp våra piloter ur Östersjön i stor skala, så kan man ju fråga sig om ens dessa vill plocka upp handsken.

Försvarsvilja handlar om uthållighet. Initialt kan det istället handla om att överleva, och den viljan kan vara väldigt stark när man slåss för sitt liv.

Men som sagt, Sverige är i en så svag position att vi kan tvingas böja oss för varje krav som ställs på oss. Vi kanske vill ha det så?

"Men som sagt, Sverige är i en så svag position att vi kan tvingas böja oss för varje krav som ställs på oss. Vi kanske vill ha det så?"

Jag upplever vi blir allt böjligare för vart år men det spelar kanske ingen roll vem vi böjer oss för?

Fördröja en invasion några dagar läste jag i tråden hmm när jag låg i lumpen har jag för mig det talades om timmar om anfallarna kom med riktig styrka?

Mat i magen och tak över huvudet är det första som behövs i övrigt bryr sig den livegne inte om vem som håller i piskan.

Nicke Lilltroll, FM har ju etablerat att det går bra att sparka folk via SMS. Alltså är det väl bara att skicka ett SMS från fronten och säga upp sig, lägga ner vapnen och gå hem.

Värnplikten var viktig för försvarsviljan. Återstår att se hur det blir med yrkesförsvaret.

@ C:

Hmm, bara för att min arbetsgivare inte fattat någonting innebär ju inte att jag är fri från allt ansvar. Kalla mig gammalmodig eller Kallakrigetromantiker men om det behövs så hoppas jag verkligen att jag kommer att stå kvar till avlösning anländer.

En liten fundering kring Ryssland: Det som enligt mig oftast blir fel när man försöker analysera det stora landets göranden och låtanden är att analysen oftast tar sin utgångspunkt i den anglo-amerikanska (van)föreställningen om Rysslands imperialistiska "expansionism".

Lite trist bara att hålla fast vid en amerikansk ståndpunkt som amerikanerna själva övergav 1990. Om man släpper fantasierna om att Sovjetunionen gick och lurade på en plan för världsherravälde och istället inser att för ryssarna var kalla kriget en 40 år lång belägring med ett (upplevt) hot om invasion från väst så blir slutsatserna av Mistralaffären lite nyktrare.

Då kanske vi slipper alla ansträngda hänvisningar till Gotlands strategiska betydelse till exempel. Enkelt uttryckt: Om ryska intressen vill använda sig av Gotland så är det bara att öppna ett lokalkontor i Visby eller Slite och sätta igång. Ungefär som Nordstream har gjort i Slite hamn.

Det är inte konstigare än att Ericsson finns representerat i Moskva eller att IKEA byggt gigantiska köpcenter i flera ryska städer.

Precis som Wiseman påpekat så har vi ingen beef med ryssarna. Kommer förmodligen inte att få det i den närmaste ramtiden heller (om det inte vore för den där rackarns solidaritetsförklaringen). Fast risken finns ju alltid att vi hamnar i kläm lite.

Hade vi velat reta upp den ryska björnen ordentligt är det förstås möjligt. Krävs bara lite pengar och envishet. Vi skulle till exempel kunna ta lite mer plats i Östersjön och Norra Ishavet. Varför inte använda våra stora fina isbrytare till en prospekteringstur i Arktis? Eller kanske börja prospektera sydost om Gotland samtidigt som vi regelmässigt började patrullera dessa vatten med både korvetter och 39:or.

Lite oljepengar skulle kunna göra susen för våra välfärdssystem =) Fast vi skulle förstås behöva rusta upp vårt försvar rätt rejält också.

Ja, varför inte 😉 Om nu inte vi tänker använda hamnarna på Gotland till något nyttigt får väl någon annan göra det…

Självklart har de behållit doktrinen om anfall är bästa försvar. Lika självklart är det att Mistral är ett offensivt system. Nämn något av våra vapensystem som vi använder för att hävda vår territorriella integritet som inte först och främst är anfallsvapen med fjärrförmåga. Dessa kanske inte har riktigt samma räckvidd som Mistralen men nu har vi ju faktiskt inte riktigt lika stor intressesfär som Ryssland.

Mycket imponerande sammanställning av bara en del av Rysslands imponerande arsenal och intressanta tankar i övrigt.

Rysslands offensiva upprustning sätter Sveriges nedrustning de senaste åren i nytt ljus.

När jag för fyra år sedan trodde att alliansen skulle återupprätta ett trovärdigt försvar så gick de istället åt andra hållet. Kanske var det ändå smart, eftersom vi ändå inte har någon möjlighet att själva värna våra gränser. Nu låter man svensken "själv" komma till insikt om att NATO är den enda möjligheten eftersom ett eget försvar blir för dyrt.

Hoppas bara strategerna har räknat rätt på åren så att vi hinner bli fullvärdiga medlemmar innan vi verkligen behöver NATO i ryggen….

Vi ser både i Kina och Ryssland tecken på en ny våg av låt oss kalla det för "ekonomisk kolonisation", Kina köper upp naturtillgångar i Afrika och även i Ryssland börjar man se tecken på att man vill utnyjja sin nyvunna rikedom till att kolonisera intressanta delar.

En framtida kolonisation kommer enbart att handla om energi och andra naturtillgångar (kryddornas tid är förbi) och detta kommer att leda till konflikter kanske också väpnade. Ny vapenteknologi har gjort att den strategiska position som Sverige en gång hade har fadat ut och därmed är det svårt att se en förstärkt hotbild mot Sverige.

Finns det anledning till oro? Självklart och bara en väg att gå en ökad samhandel och ett ökat utbyte med de länder som vi ser som potentiella agressionsmakter. Detta behöver ju inte innebära att vi säljer ut hela nationens arvegods till Kina vilket är min nästa oro!

4 år senare…