Fler bevis på bostadsbubbla

Du talar emot dig själv tidivis vad gäller diskussionen om bostädr, "klubbmedlemsskap" och bostadsbubblan…

OM vi antar följande:
1. Att bo är en kostnad
2. Man betalar en peng X för att bo varje månad
3. Man kan inte förvänta sig en höjning av bostadsvärdet ens på 10 års sikt.

Om jag då köper en villa för säg 3.5 mkr i ngn stockholmsförort (ett par stationer ut på pendeltågslinjen), varav 85% är lån. På dessa lån amorterar jag 2000 kr/mån (120 år) + renoveringar och underhåll efter behov (inget lyx då).

Då betalar jag i medel ca 9000-14000 kr/mån för funktionen "bo i villa på bra ställe". Det är mkt otroligt att huset, med löpande underhåll, skulle bli värdelöst till pensionen, värdet kan man bara sia om förstås- men det gäller ju oavsett amorteringstakt.

Byt ut villa mot "Bostadsrätt" och gör samma ekvation.

Så – vad är problemet ?
"Banken får inte tillbaka pengarna" – kan man ju då hävda: Jo – dom tjänar pengar på ränteskillnaden och tjänar därmed pengar. Det är rätt många affärer där man investerar massor av pengar för att på 10-20-30 års sikt tjäna på investeringen…

Lite OT var detta kanske, jag kan hålla med om att paret i exemplet ovan är rätt naiva – speciellt eftersom det knappast, bubbla eller ej, är rätt läge för att investera på bomarknaden nu…men rent generellt tror jag fortfarande inte på en jättebubbla så länge som folk bor i sina bostäder och inte, som på 80 talet, investerar i fastigheter som står tomma…

/K

@Cornu:
Förstår inte vad du menar med att alla skulder skall en dag betalas? Den dagen det händer finns det inga pengar kvar och vårt monetära system upphör. Varför skulle vi göra detta mot oss själva?

Sen vill jag flika in något som jag tror du missat: vi har utökat vårt bolån när brf-en stigit i pris men inte för att konsumera. Bara för att tjäna pengar på mellanskillnaden då bankens utlåningsränta är betydligt mycket lägra än vad vi fått hos Svea eller Marginalen. Tror det är MÅNGA som gjort på samma sätt i sthlm men de har blivit tvugna att uppge skäl för banken och sanningen är inte ett bra skäl, alltså säger man att man ska låna för att renovera köket.

Tror Anders Borg har upptäckt detta problem vilket han såklart tycker illa om. Det går inte att lösa enkelt för höjer han räntan klämmer han åt de som sitter sämst till och om han inte gör det fortsätter folk att tjäna pengar på skillnaden i in- och utlåningsränta.

Gustav, om du tar lån på hundratusentals eller mlijontals kronor för att skära 0.5-1.5% i vinst så är du illa ute och framför allt så ägnar du dig åt spekulation. Skall man låna pengar för att spekulera bör man nog sikta på mer än några tiondelars procent i vinst.

Risken är inte värd avkastningen

@Amerikanen
Hur mycket har föreningen där du bor i skulder?
Bundet eller rörligt? Hur mycket amorterar föreningen?
OM du mot förmodan inte vet det så har du dålig koll.
Vad jag vill ha sagt med detta är att när man har ett medlemsskap i en bostadsrättsförening så måste man ju ta hänsyn till föreningens ekonomi.
/PL

PL….

Vi har nästan inga skulder kvar….vi har inte höjt hyran på fem år. det finns inga planer.

Vi ligger på tio år runt 2 procent.

Men visst kan en del bostadsrättsföreningar råka illa ut men de är ändå inget som är överhängande ens vid 10 procent. är det någon som ser tio procentiga räntor inom kort.

Nej, jag har full förståelse för att en del personer känner sig "blåsta" då man har missat tåget och vill snacka ner hyrorna. MEN….vet ni vad det kostar att producera en lägenhet idag? vet ni vad en ny hyresrätt kostar att hyra idag…här pratar vi 10 – 15 000 för en tvåa.

Så…..hur löser man situationen?

1. Vi måste bygga mer.
2. Vi måste bygga billigare
3. Vi måste ha billigare arbetskraft
4. Vi måste sluta med not in my back yard
5. Vi måste bygga runt 500 000 – 1 000 000 villor inom 4-5 år (kommer aldrig att hända)

Ringer du LO och föreslår det här?

Så bubbla? Knappast va.

Amerikanen: Det finns många studier som påvisar att det inte är bostadsbrist som primärt driver en bostadsbubbla.

Jag tvivlar inte på att ni har råd att bo kvar på era 57m2 när räntorna börjar gå upp och omvärlden förändras. Bankerna brukar vara duktiga på att göra denna betalningsbedömningen så de inte förlorar för mycket pengar.

Däremot kommer framtida köpare om några år att bedöma att er lägenhet är värd mindre, då de t ex kommer att räkna på vad boendekostnaden är och hur omvärlden ser ut då.

Att du har råd att betala högre räntor har inte med bubblan att göra – det är köparna som bestämmer priset inte säljarna. Och C, Flute, m fl har ju tidigare presenterat bra grafer som tydligt visar att vi ligger högt över historiska nivåer, jämfört med t ex inflation och disponibel inkomst. Men det är väl som alltid annorlunda den här gången??

Bra skrivet som vanligt Cornu. Förnekelsen är stark. Har försökt varna en del bekanta om bostadsbubblan men dom flesta vill inte höra om något som gör att dom inte kan fortsätta att leva i sin drömvärld. Samma reaktion får man ofta om man försöker förklara peak oil.

Anonym…varken du eller jag kan förutspå bostadspriser inom 10 år. En två på Östermalm kanske kostar 200 000 om 10 år eller 10 miljoner. Ingen vet.

Det enda vi vet är att supply och demand styr alla priser i hela världen även om de kan vara fel under kortare och längre perioder.

Hur mycket byggs det i Stockholm per år? Ska vi uppskatta till runt 5000 – 7000 nya lägenheter om året.

detta med en befolkningstillväxt om 30 000 – 50 000 om året. You do the math.

Annars upprepar jag frågan. Vad skall ett boende kosta i Stockholms innerstad?

Den riktiga kostnaden för att bygga idag borde ligga på 10-15000 per kvadratmeter. Med svenska löner. Att det inte gör det beror på en lång rad anledningar, bland annat att hantverkarna inte jobbar mer än en bråkdel av tiden utan gör annat t ex pratar i mobiltelefon. Kartellbildning inom byggvaror, "stölder" på arbetsplatsen där byggaren själv tappar bort byggaror och säljer dessa till en annan kund.

Jag har t ex byggt isolerad gäststuga med hög standard för under 7000:- per kvadratmeter, eget arbete. Med hantverkare skulle det fortfarande inte landat över 15000:- per kvadratmeter, men bara om jag själv hade stått för alla byggvaror och övervakat arbetet 24/7. Varför behöver t ex två snickare åka och köpa spik för 400:- i timmen, det räcker väl att en gör det eller måste den andre hålla handen? Och varför åker man inte till den närmaste byggladan, utan tvärs över hela storstadsområdet för att köpa en bräda?

Sedan kan man dra ner material- och arbetskostnaden rejält genom att inte kräva inbyggda spotlights i badrummet, granit i fönstren, äkta parkettgolv, italiensk marmor osv osv. Men det skall vara fint som kattskit i vällingen.

Men byggbranschen är magisk. De kan år efter år sänka sin egen effektivitet, höja lönsamhet och priser och ovanpå detta är alla som bygger numera lågavlönade från Polen och Baltikum.

Jag har själv när jag haft hantverkare blivit fakturerad för dagar då de inte ens var på plats, utan hade dragit till ett annat ställe. Som man antagligen fakturerade samtidigt. Snickaren som hade firman körde en 740. En BMW 740. Han krävde också att jag skulle betala fakturan kontant, inte via bankgirot… Det gjorde jag inte, utan jag satte in ett korrigerat belopp via bankgirot.

Det har för övrigt alltid varit bostadsbrist i storstäderna. Skillnaden idag är att det är så billigt att låna pengar att alla förväntar sig få bo innanför tullarna och är beredda att bjuda över varandra för detta.

@ 10.05 Vad du betalar i kostnad per månad har väll inget i sig att göra med om priset är en bubbla eller inte. Priset går upp eller ner oavsett vad du betalar per månad. Men för din personliga del är det bra att du klarar en högre ränta. Men har du räknat in föreningens eventuella kostnadsökning om räntan stiger?

Dessutom går priset ner får du räkna in värdeminskningen i kostnaden. Går priset upp får du skatta bort en del av vinsten och kan inte köpa en likvärdig bostad för samma pengar igen.

@ 10.17 Har vi en bubbla eller inte? Det vet vi först efter en de spricker. Men som Corno säger i ett inlägg. Vill man "spekulera" i en investering skall man inte välja en bostadsrätt i Stockholm. Alldeles för dålig risk/reward. Men man måste bo så vad har man för val?

@ Corno, jag ser inget skäl att man skall äga en obelånad bostad när man dör. Varför skall man binda alla sina pengar i en bostad? Eller anser du att man skall räkna med att bostaden är rivningsfärdig när man dör och marken är otjänlig att bygga på?

Jag tycker det är svårt att vara dogmatisk i detta. Å ena sidan tycker jag systemet är sjukt: Genom konstlat låga räntor ökar man efterfrågan vilket driver priserna uppåt till absurda nivåer. Absurda därför att de bara bygger på att det är så billigt att låna pengar. Vinnarna är de som kan få ett allt större boende, samt de som kan kliva av och sälja huset när de går i pension. Ingen tjänar egentligen på stigande priser, det är väl ganska självklart? Det är bra om bilar och potatis är billigt. Det vore bra om bostäder vore billiga. Jag håller med Cornu om att hela systemet är skevt. Det är ett slags kapitalöverföring till bostadsägare av stora mått. Från vem?

Vi köpte en bostadsrätt i närförort för sex år sedan. Den har sedan dess ökat cirka 1 miljon, eller 68% i värde. Jag kan sparka mig själv för att vi inte köpte en villa istället, eller ännu hellre en lägenhet i innerstan. Då tyckte vi det var dyrt – inte prisvärt – men i backspegeln var det urbilligt.

Men, å andra sidan, jag bor med en kvinna. Jag hade aldrig kunnat realisera "vinsten", precis som jag inte kan det idag. Ingen kvinna vill bo mindre, utan större. När man når pension *kanske* man får sälja en villa och casha in vinsten. Och det är ju bra, men samtidigt vet man ju inte om man lever och är frisk den dagen. Och med tanke på att en ny hyrestrea i närheten kostar minst 10 000 i månaden så är frågan vart man skulle flytta. Till en mindre bostadsrätt, förstås. Fast då skulle man ju ha fått bekymret att placera de pengarna.

Kort sagt: Jag tycker bostadsmarknaden är en pervers överföring av kapital till en grupp, vilket främst gynnar banker, som kan låna ut utan att bry sig om risken. Men jag har svårt att säga att marknaden kommer att krascha, eller exakt hur det skulle vara istället. Fast jag tror att det vore bättre med en högre ränta, så att verkligt sparande lönade sig bättre.

Vad skulle krävas för en bostadskrasch i Sverige? Jag gissar att om/när nästa finanskris, som raderar ut USA:s och stora delar av Europas ekonomier, då svensk exportmarknad tvärstoppar, börserna kraschar och företagen säger upp, det kan leda till prisras. Men då har vi ändå så mycket att bekymra oss om.

Men ändå: brukar det inte vara precis när majoriteten är tvärsäker på att ingen risk föreligger som kraschen är nära? Det kan gälla Kina; eller svenska bostadsmarknad…

Amerikanen, du betalar bara för klubbmedlemskapet i bostadsrättsföreningen. Själva huset har byggaren sålt till föreningen. Så egentligen borde din kostnad för bostadsrätten bara vara inventarierna och slitytorna. Några hundra tusen alltså.

Bostadspriserna i Stockholm har förresten just passerat de i London, om du undrade.

Du får fundera på varför du är otrevlig. DI och Aftonbladet är bland de "tidningar" jag läser minst av alla.

Byggkostnaden för gäststugan inkluderade inte bara el och uppvärmning, utan även egen elproduktion…

De stora kostnaderna för avlopp och vatten slås ut på många lägenheter när man bygger flerbostadshus. Den separata kostnaden för VA till varje lägenhet begränsas till några rör. Några tusenlappar… Däremot är el, vatten och avlopp rätt tunga kostnader för byggandet av en villa. Att dra in el och VA till en villa kostar (i princip) lika mycket som till ett hus med 50 lägenheter. Enda skillnaden är att kabeln och avloppsröret blir lite grövre i fallet 50 lägenheter, men som du vet är materialkostnaden bara en liten del av VA-anslutning. Det kostar lika mycket att gräva ner ett 200mm rör som ett 500mm, lika mycket att gräva ner en 20A-kabel som en 100A-kabel (eller vad som nu behövs).

Sammantaget så borde kvadratmeterpriset för en bostadsrätt vara lägre (för föreningen) än vad det är för en villa. Men man kan både få ut pengarna från föreningen och från klubbmedlemmen…

Och klubbmedlemmarnas benägenhet att strunta i summan och bara titta på månadskostnaden vid historiskt rekordlåga räntor, gör att man inte som byggare behöver bry sig om saker som kostnadskontroll eller effektivitet. Tyvärr.

Så har det ju också framkommit rätt många akuta problem i många nybyggda områden också…

Det finns okunniga i Stockholm också. Skillnaden är att de som bor i Stockholm tar betydligt större lån och har med det en rejälare fallhöjd.

@ 10.49 Tror du dock inte att många lägger in i kalklen att priset stiger i framtiden och därför betalar ett "lite" för högt pris? Vilket i sig driver upp priset.

Vad händer då om priserna inte längre fortsätter stiga?

Ang ditt prisresonemang har du såklart rätt att det kostar mycket att bygga i Stockholm, om inte annat så för att marken är dyr. Men till och med byggbolagen håller med om att det är väldigt dyrt att bygga bostäder i Sverige.

Sedan kanske man inte skall ta för givet att lönenivåerna håller i sig. Visst är det kanske lite långsökt att tro att dessa löner försvinner. Men man kan inte vara helt säker då mycket kan hända i omvärlden. Vad skulle exempelvis en kollaps av EUR betyda för den svenska arbetsmarknaden?

Cornucopia:
Ja, så var det din tur att sno exakt den artikel jag hade tänkt skriva. Hoppas hämnden kändes ljuv 😉
Mycket bra skrivet och många bra påpekanden.

Till Amerikanen:
Visst, jag tror att du klarar dig bra. Din ekonomiska situation ser bra ut. Men det finns många andra som är kraftigt överbelånade, exempelvis paret med det nya köket i artikeln.

Återigen….den faktiska boendekostnaden samt utbudet avgör priset.

är det någom som kan bevisa annorlunda skall man noga anställa en agent som pratar lite med Bobel stiftelsen.

Sen är det alltid lätt att sitta i någon håla ute i landet och hoppas att priserna i Stockholm skall sjunka så att man slipper betala 250 000 för radhuset i Gnosjö.

Om du inte läser Aftonbladet och DI skall du inte citera dem som du gjorde med te x priserna i London.

Jag antar att du studerade den undersökningen noga va?

@Amerikanen:

Innan du kallar folk okunniga kanske du ska lära dig att stava och sluta särskriva. Det blir mer trovärdigt så.

En investering ska kunna generera intänkter och kunna avyttras utan att det får avgörande konsekvenser för livssituationen. Du skall också ha sakrättsligt skyddad äganderätt till objektet (varför t ex vissa derivat inte bör ses som investeringar utan spekulativa placeringar eller försäkringar).

Betänk följande:
1) En bostadsrätt genererar inte intäkter, till skillnad från en kommnersiell fastighet eller för all del en bostadsfastighet som du kan hyra ut.

2)När du avyttrar en bostadsrätt behöver du alltid ett ersättningsboende. Såvida du inte vill ta din attityd och sätta dig i förorten och huttra i några årtionden i väntan på att få en hyresrätt i city (eller köper svart, men det gör du väl inte?), så är pengarna bundna i den ersättningsbostad som du skaffar. För alla som gör bostadskarriär eller skaffar familj och behöver större boende innebär detta alltid att ersättningsbostaden är dyrare vid varje given tidpunkt, alla parametrar som standard och läge lika. Det innebär att du i regel inte är fri att avyttra boendet som en investering. Du måste ju bo någonstans.

3) En BR är inte sakrättsligt skyddad för nyttjanderättsinnehavaren som en fastighet är för ägaren. Det innebär att det inte spelar någon roll hur väl du sköter dig, om grannarna är upplånade över öronen, marknaden kraschar och föreningen inte klarar sina kostnader. Då förlorar du din nyttjanderätt. SIX-skärmen hjälper dig inte här, tyvärr.

Med detta sagt kan man kanske nyansera debatten något. Äger man sitt boende (villa och radhus med äganderätt) sitter man kanske lite säkrare än den som har en BRF, men allt beror ju förstås fortfarande på den egna ekonomin. En bostad (BR eller bostadsfastighet för eget boende) är en tillgång, men eftersom den till skillnad från andra tillgångar som inte genererar intäkter (t ex fysiskt guld om man borträknar kostnaden för att lagra guld i bankfack) bara genererar kostnader (som Cornu mycket riktigt påpekar), så är det nys att kalla den för investering.

@Cornu: Låt dig inte provoceras av ängsliga illiterata 08:or som endast lärt sig räta linjens ekvation (vad det verkar).

Härlig artikel Svd bjuder på – oerhört många godbitar. Jag gillar Maria oich Eriks postivism, t.ex. hur de tänker buffert:

Var det nervöst att göra så här?

–Nej, vi har marginaler i vår ekonomi med våra inkomster[…]

Inkomsten utgör bufferten, ingen tanke på arbetslöshet, sjukdom eller minskad inkomst på grund av barnafödande. Kvinnor i Marias ålder brukar bli ruskigt barnsugna när "boet" är på plats så att säga.

brodeur, så om bostadspriserna under 10 år stiger 2-3x så fort som inflationen menar du att de bör söka sig tillbaka till inflationskurvan? Vad du säger är alltså att vi är i en bostadsbubbla…

Se t ex

http://cornucopia.cornubot.se/2010/08/svenska-bostadsbubblor-1981-2009.html

Du kan se vad jag tycker här.

http://klimatsmart.blogspot.com/2010/02/bostadsbubbla-mm.html

Hahaha! Kul tråd detta!

@Anonym 11:24
Utbudet 2008 var inte alls stort. De som ville sälja försökte sälja innan prisfallet men när det väl börjat satt folk hukande kvar i sina lägenheter. Utbudet var mest konstiga objekt till fast pris eller me dutsikt mot en betongvägg typ.

Många kommentarer om att brf ska vara osäkert i sig, bl.a. för att medlemmar inte ska klara sina lån när räntan går upp? hur tänker ni här? Medlemmen som itne klarar lånen konkar men det kommer ingen ny ägare i dennes ställe? Varför inte? Jag är ordförande i min brf och skulel aldrig vilja äga en villa när priserna går ner/räntorna upp. Då sitter man ju med ännu högre driftskostnader utan att kunan dela/reducera dem med någon annan?

Det känns lite konstigt men jag blir tvungen att instämma med Amerikanen i det mesta. Tror att det inte kommer hända särksilt mycket inom 3 år om inte någon av händelserna Amerikanen räknade upp inträffar. Arbetslöshet är det som påverkar priserna mest och den kan komma plötsligt. Någon som ser andra faktorer ni tror kommer väga tyngre?

@Cornu:
Svara gärna på min kommentar ovan om varför jag tar risk när jag ökar belåningsgraden för att sätta in pengarna i en bank med högre ränta.

Det är ju också roligt att se att man använde exakt samma argument i Amerrka: "Nänä, här är så många som vill flytta in, därför är detta rimliga priser." Vi kan också konstatera att man ägnade ett drygt decennium åt att blåsa upp bubblan. Det gick finemang och massor med folk flyttade och betalade fantasisummor. Ända tills det inte gick längre.

Det är väl fullkomligt uppenbart att det är en bostadsbubbla. Den enda motivering som behövs är att folk resonerar att "priserna går alltid upp".

Jag har läst Cornu och Flute ett tag och era diagram om pris vs reallöner/inflation är intressanta.

MEN, kan det inte hända att vi har ändrat vårt beteende de senaste 30 åren mot t.ex. boende? Jmf café-trenden? Antalet serveringar och caféer har mångdubblats i stockholm under den här perioden, är vi isf även i en "restaurangbubbla"? Eller har vi helt enkelt förändrat vårt beteende?

För 200 år sen betalade man inte en krona för sitt boende eftersom man bodde kvar på föräldrarnas gård. För 50 år sen betalade man 3 årslöner. Nu betalar man 6 årslöner. Kalla mig förnekare men jag tror inte att man kan anta att priserna ska följa reallönerna på det sättet ni förespråkar.

För info kan jag meddela att jag med 7 års kötid i stockholms stads bostadsförmedling och 25 års kötid i SKB fortfarande har minst ett decennium kvar innan jag har möjlighet att flytta till en hyresrätt (1a) i innerstan.

Schulman kanske känner nån hyresvärd eller köper svartkontrakt men för oss vanliga knegare så är det i stort sätt omöjligt att hitta boende centralt. Det är piss att priserna är så upptrissade, men som sagt, det är väl en konstlad efterfrågan som ligger bakom.

Styrarn

Bingo.

De flesta har missat någonting som på ekonomiska heter Ceteris Paribus.

Om allting är oförändrat jämfört med 1950-60-70-80-90 så har vi nu en bubbla.

Om saker och ting har förändrats kanske vi ligger i botten nu….ingen vet utan det enda man kan göra är att titta på den faktiska kostnaden för boende och utbudet.

Bra skrivet.

Ja denna gången är det annorlunda! Avd. Har vi hört det förut..

Ruben…

är det rimligt att tro att folk vill lägga mer av sin inkomst på ett bra och centralt boende idag än det var 1970 när Vällingby Centrum ansågs fint och trevligt?

Om inte….bubbla.

Om ja…något har kanske ändrats.

Bara i mitt närområde finns ett tiotal tomter till salu inom några kilometer. Trots det stiger priserna på befintliga hus… Inte är det bostadsbristen som drar upp priserna iaf.

Måste säga att det är underhållande att läsa era kommentarer. Jag ser samma förnekelse och liknande argument som orsakade bostadsbubblan samt förra finanskrisen i USA. Som en del påpekat så krävs det egentligen bara lite för att rubba bostadsbelåningen i det långa loppet för att det ska bli en bubbla. USAs fall var väl ett extrem fall där allt gick mycket fort, men seriöst även en hemlös kunde få kreditkort i USA, vet inte hur det är idag dock. Samma motto ungefär gällde även bostadsmarknaden. I Sverige ser läget lite annorlunda ut. Vi är ett mindre land. Bankerna använder inte samma aggressiva metoder för utlåning, bortsett från vissa då. You know who you are. Men likväl ökar belåningen pågrund av de få aktörer som är oansvariga och tror att folket kan ta ansvar. Mini USA klon syndrom kallar jag det för.

Tyvärr är inte bostäder likt guld, där guldet alltid är och varit det som marknaden lutar sig på i ekonomiska depressioner. Det som är konstant är att fluktuationer leder till spänningar oavsett i vilket miljö vi pratar om. Spänningar som inte kan hejdas utan fortsätter att vibrera leder bara till en sak. Det är kollaps. Vare sig det är i naturen, relationer, företag, eller bostadsbubblor. Cause and effect. You can run but you can't hide. Jag ser fram emot fler kvasi kommentarer då det är roligare än att kolla på än Komedi TV.

Cornu…

Du blandar ihop sommarhus, villor, innerstadslägenheter och gårdar på landet.

För bara några år sedan kunde du få ett radhus i Norrland för 250 000 kronor. Nu kostar det kanske 500 000 kr och det känns ju som en helt galen uppgång.

Men faktum är fortfarande att levnadskostnaden fortfarande är välidgt låg.

Ni som bor på landet har under 30-40 år kunnat leva för kanske runt 25 procent av vad en Stockholmare har gjort. Nu har era låga priser kommit i kapp.

Ni ligger ju dock fortfarande långt ifrån priserna i Sthlm eller Göteborg.

Jag köpte min första lägenhet 1990 för 155 000 kr. Folk kallade mig galen och lovade att jag skulle förlora vartenda öre.

Man får räkna med idag att vi kommer att lägga över 50 procent av vår inkomst på boendet. det är bara en stor massa i Sverige som vägrar att erkänna detta.

Priserna kommer att falla i hela Sverige vid en chock men om de faller mer än 20 procent är det ingen som vet eller kan förutspå.

När spricker den här förmodade bubblan då? Gissningar, tankar, idéer kring detta?

@Gustav
håller med, det är en rolig tråd 🙂
jag var tvungen att se om mitt minne svikit mig, gjorde en sökning och fick en massa träffar om rekordutbud på bostäder 2008, bostadsbolag bjuder på en årsavgift för att få lgh sålda m.m.

@gustav 12:58
precis, de flesta repeterar "tillgång/efterfråge" mantrat, men man missar att en kraftigt ökande penningmängd är en del av ekvationen.

Är det inte viktigt att sätta det i ett nationellt perspektiv där en minskad köpkraft kommer att slå hårt mot konsumtionen, vilket kommer att slå hårt mot de som arbetar, vilka är de som har dessa höga lån vilket kommer att skynda på "ploppandet" av bubblan?

Känns som att diskussionen utgår från att de flesta klarar av en ränta på 10-15% genom att minska sina utgifter, men så borde inte vara fallet om de blir arbetslös pga. sina egna besparingar…???

(Nu har vi ju en ganska hög export i Sverige men minskad inhemsk konsumtion borde även den slå hårt mot systemet. Att 40% av vår export går till Västeuropa (svenskhandels statistik) känns inte som de säkraste korten just nu heller.)

Attila, omöjligt att säga. Dagens siffror kommer från Möklarstatistik, och går inte att lita på, har skrivit om det tidigare.

Christian, det beror på att klubbmedlemmarna inte belånar fastigheten, utan sitt klubbmedlemskap. Nu är det väl inte alla föreningar som är 200% belånade, men det finns säkert de som har 150% i lån, 75% i föreningen, 75% på medlemmarna. Och när räntorna är på andra nivåer än idag, så är det inte bara medlemmarnas ränteutgifter som sticker iväg… Många föreningar kanske har fast ränta, men då blir det desto otrevligare när lånen en dag skall läggas om…

Som alltid är det från fall till fall som gäller.

De flesta klarar sig, men får göra uppoffringar. En mindre andel kommer likt på 1990-talet torska rejält.

Amerikanen, jag köpte min första lägenhet 1992. Då var marknaden stendöd, och det var innan kronkrisen. Lika stor brist på bostäder (i Göteborg) då som nu, men jag var ändå den enda som var intresserad av ett antal lägenheter. Ännu sämre var det sedan när vi bytte upp oss fem år senare.

Man kan ha bostadsbrist och stendöd bostadsmarknad. Finns inget motsatsförhållande.

Det är ett problem att många, likt du, bara stirrar på månadskostnaden. Det är att göra det lite för enkelt för sig. Månadskostnaden kan ändras. Skulderna ligger kvar. Just du personligen kommer naturligtvis segla igenom det hela på en SIX-skärm på kontorshotellet, men många andra kommer råka illa ut. Och vi andra får betala via skattsedeln när bankerna skall räddas.

Amerikanen, och ändå fortsätter bostadsmarknaden ner i USA mfl platser. Trots nollräntor…

Cornu….du bortser ifrån så många parametrar att det inte går att debattera med dig.

I am sorry..jag vill inte verka dryg eller så men du har låst dig vid en åsikt. Gör då som de säger i USA:

Put your money where your mouth is och sälj din lägenhet och flytta in i en hyrsrätt.

Anon

Du tror inte att räntan påverkar supply och demand då?

Nu är vi nere på gymnasienivå.

När spricker bubblan? Ett av följande alternativ är min gissning:

1. När bolåneräntorna nått ca 5% inom två år (+ev amorteringskrav + ev minskad avdragsrätt + infört bolånetak).

2. När även Portugal+Spanien behöver räddas och hela EU dras med i skiten. Troligen inom två år. Minskad export, ökad arbetslöshet, ökad oro.

3. När oljepriset skjuter i höjden pga att vi nått Peak Oil. Om ca ett år har troligen världsekonomin kommit upp i samma nivå som före förra finanskraschen. Då överstiger efterfrågan på olja produktionskapaciteten och vi får en ny stor global finanskris. Minskad export, ökad arbetslöshet, ökad oro, kraschad börs.

Med Peak Oil kommer synen på lån för alltid att ha förändrats radikalt. Med en krympande världsekonomi under resten av vår livstid så drabbas de högbelånade först och mest. När din lön pga deflation halverats men ditt lån är detsamma så sitter du som högbelånad jobbigt till.

/Sven-Ingvar

Amerikanen,

Så sant, men i den formeln ingår även stigande matpriser, sänkt A-kassa, sänkta löner, ännu mer offentliga besparingar med arbetslöshet i offentlig sektor som följd. Efter det kommer dumpningen av svenska kronan och ev. en devalvering för att förhindra kollaps vilket i sin tur kommer att höja räntorna osv. osv.

Säger inte att jag tror på exakt det scenariot utan ville bara peka på att allt hänger ihop. Bostadspriserna är inte en isolerad hypotes utan del i ett stort system där man inte bara kan se på hur till vida en överbelånad familj skulle klara en viss räntesats eller inte.

Cornu

Det låter som en fin-fin investering tav någom som bara chansar och inte tittar hur marknaden ser ut.

Jag antar att du inte tror dig kunna få en avkastning som överstiger bankräntan och därför är obelånad.

Trist.

"Det måste alltså finnas precis lika många nya bostäder som det finns folk som flyttar in till Stockholm…"

Med detta sagt tror jag nog inte vi kommer mycket längre i den här situationen.

Jag skriver om det du säger men byter ut några ord.

Guldpriset kan inte gå högre för.."Det måste alltså finnas lika mycket guld som det finns köpare således borde priset hållas konstant eller gå ner.

Amerikanen, re guld. Inte om guldpriset också är i en bubbla. Skillnaden är att det går att kliva av en spekulations/investeringsbubbla i en råvara, men man måste ha någonstans att bo.

Pss sätt så kan man utan att ändra sin livssituation kliva in i guldbubblan. Så länge fler kliver in i guldbubblan, så kan bubblan pumpas upp. Till Stockholm kan, oavsett vad ni säger, inte fler flytta än det finns bostäder. Ökar antalet invånare med 30 000 så har uppenbarligen antalet sängplatser också ökat med 30 000, t ex genom att par köper en singels fd lägenhet. Men Stockholm sägs väl samtidigt vara den singeltätaste kommunen i Sverige, så det kan inte vara förklaringen…

Forts re guld. Guld kan man däremot köpa i pappersform via olika derivat, terminer, optioner etc. Så där kan faktiskt fler köpa "guld" än vad det finns guld. Naturligtvis har man då en bubbla, speciellt om terminsköparna kräver leverans samtidigt. Då skall man få se på bubbla. Fast inte en sprickande sådan…

Att folk belånar sina hus för att konsumera är väl ett bra tecken på hur absurd situationen blivit:

http://www.e24.se/pengar24/bostad/huset-anvands-som-bankomat_2495877.e24

I efterhand blir det (precis som IT-bubblan) enkelt att säga: Hur kunde vi tro på eviga uppgångar och att man kunde fortsätta belåna sitt hus för att konsumera? Under IT-bubblan sade också många: Det är annorlunda den här gången…

Amerikanen: Varför detta fokus på Sthlm?? Bostadspriserna har gått upp ungefär lika mycket i hela landet, bara några procent mer i Sthlm. Om det var inflytt/utflytt i en stad som styrde bostadspriserna så borde priserna totalt sett i landet legat kvar på samma nivå (då de som flyttar till Sthlm flyttar från en annan plats).

Det som förändrats på senare tid är hur lätt det är att få stora lån till låg kostnad. Förklara dig!

En snabb koll hos SCB visar att antalet boende i Stockholms kommun ökar med ca 20 000 om året (2008:809072 2009:827487 2010:845777). Detta betyder att antalet sängplatser ökat med ca 20 000 om året.

2008 byggdes det 5816 "lägenheter" (=bostäder) i Stockholms kommun. 2009 4931st. Dessa svalde alltså hela inflyttningen, som landar på ca fyra personer per ny bostad.

Nu byggs det inte enbart barnfamiljsbostäder, men det sker ju också en viss omflyttning, där äldre flyttar till mindre och där befintliga par får barn i befintlig bostad.

Men summa summarum så är inflyttningen till Stockholm inte större än vad som faktiskt byggs. Däremot kanske väldigt många skulle vilja flytta till Stockholms kommun, den sk efterfrågan i dagligt tal (efterfrågan i ekonomiska termer är antalet affärer, inte hur många som skulle vilja köpa). Tillgång och efterfrågan i akademiska termer är alltid i balans.

Och det centrala är att så här har det alltid varit i storstäderna. Det har alltid varit bostadsbrist. Alla nya bostäder hittar en boende. Oavsett om priserna var 155 000 för en lägen het 1992, eller 5 miljoner idag.

Enda gången det inte är bostadsbrist är när det står bostäder tomma, och det kommer det inte göra i Stockholm oavsett priset.

Men någon av ett antal olika marknadsmekanismer kommer ju snart nog att träffa svensk arbetsmarknad. Här på bloggen går det ju återkommande att läsa om Eurokrisen, USA:s valutakris och annat som kommer att slå hårt mot svenska exportmarknader. Lokalt försvinner ju en bostadsmarknad om arbetsmarknaden viker.

Och det där i sin tur bör vara kalkylerat som lösning på en hel del problem förknippade med utsläpp kopplade till köpkraft, konsumtion och standardökningar. Om Inga politiska alternativ är intresserade av att överta privat skuldsättning efter att marknaden vikit kan ju en rätt hög andel av arbetkraften vara neutraliserade som konsumenter av oönskade importvaror, tjänster m.m. för lång tid.

Det är klart att det blir protester, men om inga politiker är intresserade att lösa lån för att folk ska få fortsätta att bränna pengar, så är ju de parlamentariska metoderna inte direkt på allmänhetens sida.

Eller???

Tobias Wallin

Tobias

Det blir enkelt att bli omvald när man har satt 500 000 hushåll i personlig konkurs….plus konkat Swedbank, SBAB och SEB…

Oopps tänkte inte på det..:)

Kan inte någon ringa jan Björklund och visa honom den här webbsidan..:)

Amerikanen: Jag beundrar din envishet och tycker på sätt och vis att det är bra att du försöker och tvingar C till att ge fler argument. Men lägg ner nu och inse att du är helt fel ute…

anon

Du tycker det är bra att jag tvingar honom att ge mig argument för en krasch på 60 procent.

När han inte ger oss ett enda argument och samtidigt säger saker som att det inte råder bostadsbrist i Stockholm, att en lägenhet skall kosta som hans gäststuga…..så skall jag lägga av?

Jösses.

Undrar om Amerikanen heter Erik Andersson?
Eller Zorro.

Anon

Inga raketforskare som kommer hit direkt.

Av de nya lägenheter som byggs är ju inte alla bostadsrätter.

De nya hyresrätter som byggs i storstäderna kostar från 7000 – 15 000 kronor för en tvåa.

Det är fortfarande överlägset billigare att bo i en bostadsrätt jämfört med en hyresrätt men det tror jag inte vi går in i idag för då får vi argumentera hela natten.

Men lite tyngre argument vore kul att få läsa.

Om man ska analysera om vi har en bostadsbubbla kan man oavsett inte bara fokusera på Sthlm. Prisökningarna har varit ungefär lika stora procentuellt i hela landet. Detta är väl bevis nog för att det inte är inflyttningen som styr priserna mest. I så fall skulle ju priserna sjunka utanför Sthlm men de går ju upp nästan lika mycket där procentuellt.

Anon

Det finns risker med allt. den som har en hyresrätt betalar rätt in i ett svarthål…te x Svenska bostäder.

Den som har haft en bostadsrätt betalar sig till själv under de år vi har haft möjlighet att ha en bostadsrätt.

Detta kan ändras men det finns ett ordspråk i USA som säger..:Buy land they do not make it anuymore.

Men om du vill ge SB 10 000 varje månad så gör då det.

Min syster köpte en lägenhet på Högalidsgatan i november 2008 för 15-20% lägre än vad den värderades till sommaren samma år. Säger väl en hel del om att psykologin kan vända snabbt och att det finns fallhöjd? Eller är detta inte tillräckligt tunga argument för Amerikanen?

And for your information, I did put my money where my mouth is. Sålde min BR-2a i Solna i april i år, skrev brev till ett tiotal hyresvärdar och fick en HR-3a direkt – också i Solna. Inte jättesvårt att hitta boende i stor-stockholm precis. Har flera arbetskamrater som bor i andrahand men visst går det ganska fort att hitta boende här. Read it and weep, mr.

Nu smäller husbubblan, lycka till!

Jag kanske är ensam om att tycka att det kommer bra argument från båda sidor, en annan intressant aspekt på boendepriserna är räntenettot, dvs hur mycket boendekostnaden förändrats över tiden. Räntenettot kommer att gå i en annan riktning, dvs priset för boende kommer gå upp även om priserna står still/går ner något. Detta ger färre köpare.

Beteendemönstret har ändrats (hej styrarn) och det pga förändrade kreditregler. Det är definitionen för hur en bubbla byggs. Ändrade kreditregler (ammorteringsfrihet, ökad belåningsgrad, sänkt ränta) skapar en falsk ökning i efterfrågan och lika fort som efterfrågan skapades så kan den försvinna. Oavsett vad som händer så har det lett till en ökad mängd likviditet på en marknad som av allt att döma egentligen borde kylas ner, t.ex. genom att återgå till strängare kreditregler. Att beteendemönstret ändrats beror på den artificiella (skapade) efterfrågan. Man tror att "priserna kan bara gå upp", därmed blev bostaden inte bara något man bodde i utan även en investering. När marknaden mättats så kommer det incitamentet försvinna. Bostaden blir inte en investering om den konstant tappar i värde. Summerat så kommer alltså beteendemönstret att ändras tillbaka när brytpunkten är nådd och det räcker med 2-3 år med stillastående priser för att marknaden ska vända neråt.

Löneökningarna har varit ca 5% lägre än bostadsprisökningarna de senaste 8 åren. Det är en utveckling som omöjligtvis kan hålla rent matematiskt. Divergensen mellan löneökning och bostadsprisökning kommer att minska, dvs skillnaden mellan löneökning och boprisökning kommer att bli mindre.

Ang. Amerikanens situation så kan jag inte annat än säga grattis. Du köpte innan bubbelfasen och du kommer säkert att gå break even även när priserna justerats. En seriös prisnivå är när köpare inte behöver belåna sig med mer än 70% (då klarar man sig utan att bli överbelånad även vid en "standardkrasch + efterföljande 3-5 recessionsår) och dessutom klarar en ammortering på 50 år. Med nuvarande priser bedömer jag att du max skulle vara belånad till 70% av bostadens nuvärde (om det var 100% vid köpet) och utan problem skulle klara av en 50 årig ammortering. Således är priset i ditt fall mkt gott och rimligt.

Att inte ammortera om du har chansen är dessutom en god affär. Att ammortera, även vid en bankränta kring 8%, gör att du inte kommer ha tjänat en enda krona under din livstid (förutsätter att lönen ökar med ca 2% per år och räntan är under 8% i snitt). Dina barnbarn kanske tjänar lite på det, men inte du. Så betalar du bara ränta och investerar överskottet av konsumtionsutrymmet i t.ex. utländska bankkonton så gör du dessutom en nettovinst genom att behålla skulden. Se bara till att snabbt kunna börja ammortera (flytta tillbaka ditt överskottskapital) om det blir en ny räntechock motsv 90-talets.

Att priserna generellt sett kommer gå ner när ammorteringskraven, räntehöjningarna mm träder i kraft är en naturlig följd av just supply/demand. Frågan är bara i vilken omfattning det sker och ja, det kommer vara i reala termer.

&& Victor

57 m2 .. Två personer i sina bästa år, tjänar bra pengar förmodar jag, bor på 57 m2 ! Själv så bor jag på 380 m2 i ett område som är betydligt bättre än Östermalm. Min bostad är betald till största del, marknadspris runt fem miljoner och lån idag på 350.000:-. Jobbar vidare med att betala av resten av skulden.

När du eller din flickvän förlorar jobbet, vad gör ni då ? Om båda förlorar jobbbet ? Då sitter ni er skitlägenhet på 57 focking m2 !

Fortsätt du att vara glad över dina 57 patetiska m2. Själv så vet jag faktiskt inte på rak arm hur många rum det finns i mitt hus !

Klas: Tycker du att Peak Oil är drastiskt?

Ha ha ha, bra inlägg (om det var ironiskt, vilket jag verkligen hoppas, Anonym 17:21)
🙂

Håller med om att priset på BMW 740 inte kan sjunka i Sverige med tanke på hur många som flyttar hit och vill köra BMW 740. De som köper busskort är ju riktiga loosers, jag menar betala dyrt för en papperslapp när man kan ha en frän bil i garaget. Och det är ju bara att höja upp billånet när den ska servas för en nyservad bil ökar mer i värde än vad servicen kostar

Själv är jag luttrad, tycker bägge sidor har bra argument.

Men Cornu, visst kan bostad vara investering, bra eller dålig är en annan sak. Att säga att det inte är investering för att det är spekulation är trams, i så fall är ALLA investeringar spekulation.

Jag tror inte på ny paradigm den här gången heller, samtidigt kan man inte utesluta vissa fakta, t ex en stadskärna är mer eller mindre konstant, men antal människor som vill bo där ökar hela tiden.

Om man ska köpa bostad eller hyra handlar om tidsperspektiv. Flyttar man vartannat år, hyr, annars köp. På 10+ års sikt är det garanterat billigare

Bra skrivet som alltid, Cornu!

Det som gör mig oändligt förbannad är vetskapen om att det är folk som inte har tecknat dessa idiotiska lån man aldrig kan betala tillbaka, som får stå för notan, det vill säga folk som JAG, för inte fasen kommer Farbror Staten låta bankerna konka, o nej, bättre då att fortsätta subventionera och legitimisera fårkets infantila vanföreställningar.

Jag likställer detta sjukliga beteende som uppvisas av alla vandrande kromosomfel, med total avsaknad av basal kunskap i plus och minus när de sätter sig och fluktar på barrocka bostadspriser, som byfånen modell XXL som kommer och vill ha hjälp att rullas ut för ättestupan då han tror sig, likt ikarus, kunna skapa vingar och flyga upp, upp, UPP!
Ska jag tvingas hjälpa dessa inbeciller med ekonomiskt självmord, och dessutom få ryggskott som tack för besväret, trots att jag INTE insisterar på Teppanyaki-häll med tillhörande pretto-regalior?!

/Jubileus

Med detta inlägg kom bloggen verkligen till sin rätt.
Jättekul att läsa alla de över hundra kommentarerna.
Fortsätt så Cornu, trots att du är en aning jobbig, tokig, förutsägbar, tjatig, besserwisser mm, så fortsätter jag läsa din blogg, för kommentatorernas skull.

För dom som känner att bilar var ett fånigt inslag i bostadsdebatten:
Om man köper en bil märke "lght 2010" för lånade pengar och sedan betalar ränta+värdeminskning till banken (+underhåll) så har man betalat just så mycket att man när som helst kan sälja bilen och bli kvar skuld-fri. Man har då varje månad betalat kostnaden för funktionen "ha bil".
I det mån man behöver en bil för att ens liv skall fungera så är det en investering som ger avkastning i form av sin funktion: transport, status, reklampelare, nöje – vilka nu råkar gälla). ("Nöje" kan ses som lyx, men hjälper människor leva)
Det är antagligen få som köper en bil som spekulationsobjekt – få tror att de kan sälja begagnat för det de köpte+kostnaderna eller mer. Många drar sig därför att lägga för mycket pengar på ett "förlustobjekt"…
Men hur många räknar egentligen med att göra en förlust på sin bostad????
Jag tror att även de mest modesta ägarna räknar med att få pengarna tillbaka, men de flesta ser son ägandet som en "magisk sparform" – ju finare och dyrare bostad (vs lönen!) desto mer (vs lönen) hoppas folk att vinsten blir… att en förlust skulle bli förödande finns liksom inte på kartan.
Att även en bostad har ju faktiskt sin egentliga avkastning i form av sitt läge och funktion. men att den skulle falla i pris… nä, det är ju en bostad, de är annorlunda från allt annat vi använder för att leva.

Om fyrtio år kommer alla ni som sitter där med era sedan länge förbrukade busskort att blänga avundsjukt på min BMW540.

En bra bil har alltid varit en investering. Som bilförsäljarna brukar säga, det finns bara tre saker som betyder nåt: Kvalitet, kvalitet, kvalitet.

En farbror till mig köpte en Mercedes 190 år 1954 för 5890 spänn. Förra året sålde han den för 15000 kr. Utan att ha gjort annat än låta den stå i en lada sedan 1962.

På sju års sikt går det inte att förlora pengar på en bil. De enda som gör det är losers som inte sköter underhållet, eller som krockar.

Att en bostad kan vara en investering må väl vara hänt. Men för att en KÖKSINREDNING ska vara det måste något vara allvarligt fel.

Den som betalar en halv mille mer för en lägenhet för att det råkar sitta ett några år gammalt begagnat kök där som kostar 200 papp att NY-installera borde söka vård hos närmaste lyx-fälleprogram.

@20:18
och då betalar denna person ca 9papp/månad för att BO… ok, det blir 7papp efter skattereturen året senare.

Jo, och om de som beskrivs av 2) skulle vilja byta boende så spelar ju fallande priser ingen större roll för dem. Det är BARA de som köpt den senaste tiden som kommer att sitta och trycka i sina lägenheter och käka blodpudding till nästa husprisbubbla/husprisboom. För den kommer den också. Men den här sjunger på sista versen.

Någon av ett antal olika marknadsmekanismer kommer ju snart nog att träffa svensk arbetsmarknad. Här på bloggen går det exempelvis återkommande att läsa om Eurokrisen, USA:s valutakris och annat som kan förväntas slå hårt mot svenska exportmarknader. Lokalt försvinner ju en bostadsmarknad om arbetsmarknaden viker.

Och sådant bör i sin tur vara kalkylerat som lösning på en hel del problem förknippade med å ena sidan energiförsörjning, å andra sidan utsläpp kopplade till köpkraft, konsumtion och standardökningar. Läs exempelvis vad Sandro Scocco skrev häromdagen i DN om långsamma politiska åtgärder för att komma åt farliga lånenivåer och snabba förändringar på marknaden, som politikerna samtidigt inte låtsas om.

Om Inga politiska alternativ är intresserade av att överta privat skuldsättning efter att marknaden vikit kan ju en rätt hög andel av arbetkraften vara neutraliserade som konsumenter av oönskade importvaror, tjänster m.m. för lång tid.

Det är klart att det blir protester milt sagt, men om inga politiker är intresserade att lösa lån för att folk ska få fortsätta att bränna pengar, så är ju de parlamentariska metoderna inte direkt på allmänhetens sida.

Eller finns det någon lag som säger att regering och opposition inte får komma överens om sådant som lämnar individer i allmänheten på pottkanten efter att dessa förköpt sig???

När staten ska lösa Peak Oil problematik så är det klart att allmänheten blir lidande. Vissa befolkninggrupper kan betvingas genom transfereringssystemen. Andra kan så klart hållas kort med skuldfällor. Efter ett prisfall ska väl folk ha kvar pengar till räntor, men inte till utlandssemestrar och annan lyx.

Tobias Wallin

Jaha eller nehej! Inte blev jag så mycket mer förståndig på den debatten. Vi får väl se så småningom. Jag bor lugnt kvar i min bostadsrätt i innerstaden. Låt oss inte hetsa upp oss och inte måla f''n på väggen! Och skrik inte "vargen komer" i tid och otid! Vänligen lugna ned Er!

Intressant och framförallt mycket underhållande inlägg.

Amerikafararen gav många underfundiga kommentarer.

Anonym 17:21 vinner stort. Roligare inlägg får man leta efter. Ja kvällen är räddad.

En stilla undran, är det bara arbetslösa som läser denna blogg? Eller arbetar alla natt? Ni har väl inte läst denna blogg på arbetstid?

Kul resonemang från vissa om att "kostnaden" (som ju inte går att beräkna innan du sålt) är det enda intressanta.
Exempel:
BR i Gbg som har O kr i månadsavgift. (Finns ju sådana som saknar lån och har hyresintäkter från affärer)
Vid 10% ränta kostade den 1Mkr-> 100kkr kostnad per år
samma kostnad vid 1% ger att den är värd 10Mkr
Om räntan skulle sjunka till 0.1% så borde man alltså köpa den för 100 miljoner 😉

Själv vet jag inte säkert men jag tror att jag helst köper när räntan är hög och priset lågt… 😉

Vem skall man tro på i frågan? Bloggare och kommentatorer? tveksamt. Banker? Om man är riktigt naiv gör man det (ungefär som att tro på bilhandlaren när han skall sälja ett vrak till en)
Däremot har statens bostadskreditnämnd (bkn.se) beräknat att priser ligger mer än 20% för högt dessutom beräknat för en mer "normal" ränta.
Det är alltså rimligt att tro på istället för att lalla fram massa egna teorier.

Själv amorterar jag ganska mycket (4ggr mer än räntan) på ett lån motsvarande 30% av nuvarande marknadsvärdet på huset. Anledningen är att jag inte orkar konsumera upp hela lönen.

Dessutom ger det mig stor tillfredsställelse att slippa göda de tärande inom finansbranschen mer än nödvändigt. Avkastningen på amorteringen/sparandet är alltså exakt lika med bolåneräntan. Jag har varken kunskap eller intresse av att lägga tid på att "slå index".
(Tyvärr försöker ju statsmakterna tvinga folk att ägna sig åt denna ytterst torftiga sysselsättning genom tex PPM)

//Håkan

Att folk blir så irriterade och känner sig personligen antastade talar sitt tydliga språk, vi har en bostadsbubbla och alla blundar.

Vi kommer alltid att ha brist på bostäder så länge folk expanderar sin bostadsyta, samma argument propagerade till och med Bernanke i USA han sade att priserna steg av rent fundamentala skäll bla att det inte fans bostäder och att det byggdes för lite, nu finns det över 2 milj lediga hus, så mycket för bostadsbrist

/Contrarian

Desperationen börjar tillta på BLT sidan. Attackerna på Cornu blir mer och mer rabiata. Kanske detta signalerar klimax för hela bolånebubblan.

/Realisten

@Klas: Det kommer inte att bli fler hög- och lågkonjunkturer före Peak Oil. Vi har nått oljetoppen och dagens låga oljepriser är bara en konsekvens av att världsekonomin krymt efter finanskrisen. När världen återhämtat sig till samma nivå igen (1-2 år) så når vi oljetaket igen, med följden att en ny finanskris löses ut till följd av de höga oljepriserna.

Det tar säkert några år innan bensinpriserna är 50-60kr per liter, men bostadsbubblan behöver knappast vänta så länge på att knäckas. Den "perfekta stormen" är förmodligen på väg: västvärldens skuldberg kombinerat med peak oil. Den enda glada nyheten är att Sverige har så bra ekonomi att vi kommer att klara oss bättre än många andra. Förutom de högbelånade då…

Verkar som många använder kommentarsfältet på denna sida som indikator för att bostadsbubblan är på väg att spricka? Jag kan definitivt tänka mig att bostadspriserna kan falla, t.o.m så mycket som 40 % men detta händer inte för att:

* Tillräckligt många naiva kommentarer skrivs på denna blogg
* Ingenting nytt inträffar
* Räntorna höjs enligt prognos från riksbanken

Det är ändå märkligt att så många är säkra på att det är en bubbla och att folk i sthlm har förköpt sig. Ni har bevisligen fel i nuläget! Idag var nyheten att kvm-priserna nått rekordnoteringar. Det har alltså inte påbörjats något prisfall ännu så argumentationsbördan ligger hos er som säger att det ska krascha. Tvärtom fortsätter priserna att stiga.

För egen ekonomisk del bryr jag mig inte mycket om det är en bubbla elelr när den spricker. Vi behöver flytta till något större snart och kan tjäna på en prisnedgång.

Vad som intresserar mig är att veta hur de som är säkra på en prisnedgång tänker och jag tycker inte jag fått särskilt bra svar. Tycker mest det är på bubblan-spricker-sidan som känslorna verkar svalla med kommentarer som att de utan lån minsan inte vill rädda några banker. Måste faktiskt anta att de som tror att bubblan snart ska spricka är rätt nya i gamet och inte vet att det klagats över högra priser i sthlm sedan år 2000 typ.

Försöker summera huvudargumenten för en krasch:
* Räntorna höjs.
* Skuldkris från EU/USA kommer hit eller vår export får problem.
* Regler för utlåning skärps/ändras.
* Ökad arbetslöshet i sthlm.
* Avtagande tillväxt.

Av ovanstående tror jag det bara är ökad arbetslöshet som potentiellt kan framkalla en krasch, möjligtvis med undanom svensk export drabbas hårt av en dubbeldip.

Snälla ni som tror på en krasch, försök sålla i argumenten så att jag bättre kan förstå vad som blir den avgörande faktorn för att bubblan ska spricka.

@Anonym 11:59
Tack för det! På något sätt måste väl bubblor spricka, det hör liksom till definitionen på en bubbla. Annars är det väl mest att betrakta som allmänt höga priser? Min teori är att det alltid krävs någon utlösande faktor och att bubblorna fortsätter fyllas till någon av barriärerna petar hål på den. Tänker man bara att marknaden är övervärderad kan man ha rätt baserat på historiska samband, men det finns flera samband som pekat på en bubbla sedan 2003 typ.

Min teori av vad som spräckte bubblan i USA var att oljepriset steg vilket främst drabbade sub-primelånarna. De hade oftast längst pendlingsavstånd och små marginaler vilket gjorde dem känsliga för höga oljepriser.

Självklart är det spekulation, men om vi kan gissa vilken faktor som kommer utlösa raset i sthlm har man ett gott försprång och kan troligtvis spara mycket pengar. Hjälp alltså till alla bubbelförespråkare.

@Cornucopia? kl 11.17

Om man kikar på google/trends ser man att "bostadsbubbla" som sökord har exploderat.

http://www.google.se/insights/search/#q=bostadsbubbla&cmpt=q

Jämför med "housing bubble" som hade sin topp augusti 2005. I USA började huprisfallet ca. årsskiftet 05/06.

http://www.google.se/insights/search/#q=housing%20bubble&cmpt=q

Mkt intressant, anonym 14:32. I dagens informationssamhälle borde detta vara ett intressant samband. Ju fler som börjar fundera på om det är en bubbla desto fler blir tveksamma att låna så mycket.

@anonym 0956: det där tror jag faktiskt inte på – men vi får väl se…
Peak oil (som enligt vissa inträffade för ngt år sedan, enligt andra inom en 0-10 år) innebär ju att vi passerat toppen. Hur det sen slår mot världens ekonomi, och framförallt i vilken hastighet är en annan fråga.

Hur skulle det slå igenom som en ny finanskris menar du om INTE priserna på bränsle/olja höjs extremt ?

Nej, jag tror vi kommer få upp och nedgångar, precis som "vanligt" – dvs det finns inte ngt "vanligt". Och nästa lågkonjuktur kommer inledas med en kris "som vanligt" – och DÅ kommer vi kunna se ett prisfall på bostäder.

Möjligen kan psykologi nu, plus de väntade räntehöjningarna förhoppningsvis plana ut prisbilden – men några 60% ned har jag mkt svårt att se…iaf på 10 års sikt…

/K

Han tog ju bort mig från SIX-skärmen, vilket nog var ett vettigt beslut. Bättre att jobba än att läsa bloggar.

Noterar med viss förtjusning att det dykt upp reklam för granithällar…

@Amerikanen

Ledsen för sent svar. Har raketforskat lite och inte haft tid att kommentera. Slutsatser från forskningen: What goes up must come down, i alla fall när det gäller tillgångar som handlas på en marknad. Det tror jag du håller med om. Sedan kan man ju diskutera hur stor en sättning skulle bli för bostadspriserna.

Ja, jag skulle vilja smälla dig på fingrarna.

Läs det jag skriver igen. Det jag säger är att man inte kan se en BR som en investering. Självfallet kan man bo i en BR (gör det själv), men då kanske man ska se det som en boendekostnad och inte en investering. Jag föredrar att investera det överskott jag har i avkastande tillgångar och inte lura mig själv att bostaden ska göra mig rik.

Lycka till med "investeringen".

Är det en fördel att kunna sälja före du köper en ny bostad? Vad är du beredd att betala för denna reducerade risk (du vet vad du får och vad du kan röra dig med)? Är det i så fall inte värt något att flytta in i en nyrenoverad lägenhet istället för att bli tvungen att göra det själv?

Paret i artikels kommer att klara sig fint för de har inte tänkt bli sjuka, inte skaffa barn och inte bli av med jobbet. Så enkelt är det…

/Johan