Hela Greklandskrisen borde egentligen vara ett icke-problem för Grekland, som ju har en stolt historia av att ställa in betalningarna. Man är rent av ett av de länder i världen som varit i betalningsinställelse flest år sedan år 1800, och har som bloggrannen Musik @ Centrifugen påtalar klarat sig utmärkt utan IMF eller för den delen eurozonen förut.
Källa är förstås Rogoffs bok This time is different – eight centuries of financial folly (Bokus 222:-), som även IMF:s säljare Anders Åslund refererar till. För övrigt intervjuades Rogoff i Financial Sense den 20:e februari för den som vill lyssna.
Anledningen till att Grekland nu har problem är att de hänger fast vid euron. De skulle lätt kunna lösa sina problem genom att överge euron, ställa in betalningarna på utlandsskulden, och införa en egen valuta. Sedan vänder de sig till det egna folket och ber om lån från det relativt välbeställda grekiska folket, samtidigt som de sanerar sin ekonomi på egen hand som de gjort förr.
Förlorare blir förstås alla de banker, länder och institutioner som lånat ut pengar till Grekland, men grekerna själva blir rent av vinnare då man redan flyttat ut stora summor pengar ur landet och alltså inte skulle förlora på den devalvering och hyperinflation som en betalningsinställelse och egen valuta initialt skulle innebära.
För man skulle inte kunna låna till behagliga räntor utomlands om man överger euron. Men det egna folket skulle kunna ställa upp med lånen till en lämplig ränta om det hela presenteras rätt. På köpet skulle en devalvering med egen valuta innebära att Grekland blir rejält mycket mer attrativt för den största näringen i landet, nämligen turismen. Passfrihet mot EU kan Grekland behålla frivilligt, även om EU skulle bli rejält sura när banker i England, Frankrike och Tyskland går omkull i ett enormt dominospel i spåren av Greklands betalningsinställelse. Men det är ju inte Greklands problem, utan ett problem för alla de som lånat ut pengarna.
Och det är i slutändan vad det handlar om. Eurozonens länder vill låna ut pengar till Grekland för att de egna bankerna inte skall gå omkull, och det rör sig alltså i själva verket om ännu ett stödpaket till bankerna och bankirerna, men förtäckt som solidaritet med Grekland. Annars hade man antagligen struntat i problemet och sagt att Grekland får ta ansvar för sin egen ekonomi.
Länder går inte i konkurs, åtminstone inte så länge de har ett tillräckligt starkt försvar. Och det har Grekland. De ställer bara in betalningarna, rycker på axlarna och går vidare. Men det skulle bli en prestigeförlust för EU och euron, oavsett allt snack om att strama upp regelverket.
Om ett land saknar försvar relativt sätt och ställer in betalningarna, så skickar man flottan och ägnar sig åt kanonbåtsdiplomati och hämtar in skulden på lämpligt sätt med militära medel (som t ex England gjorde med New Foundland på 30-talet), men det är alltså inte aktuellt i fallet Grekland som har EU:s högsta försvarsutgifter per capita, något de själva som NATO-land skyller på att de försvarar Europa mot NATO-landet Turkiet.
Att låna ut pengar är inte riskfritt, och Greklands historia med betalningssinställelser borde fått klockor att ringa hos profithungriga bankirer världen över. Men icke. Bara för att Grekland råkade infört euron så var man helt plötsligt beredda att låna ut stora summor pengar till löjligt låg ränta.
11 kommentarer
IMF gnuggar nog händerna nu. De har ju redan Island och Lettand i nyporna. Läs gärna "Confessions of an economic hitman".
Där talar en avhoppare ut om hur man med CIAs hjälp via bulvanföretag knutna till IMF under 1900-talet tvingat tredjevärldenländer (att de tillhör tredje världen är just pga IMF) att ta på sig skulder i utbyte mot "infrastruktursatsningar".
Sedan har man "tvingat" till sig de råvaror dessa länder sitter på genom att dessa lån blir omöjliga att betala och länderna måste bjuda ut sig. Kolla bara på Venezuela, en gång västvänligt och blomstrande. Sedan på knä inför de korrumperade ledarnas girighet och svaghet.
IMF är mycket smart konstruerat, likväl djävulskt.
Så banker i England och Tyskland och Frankrike skulle gå i konkurs? Men alla dessa banker är redan konkursmässiga flera gånger om på grund av sin derivatexponering. De gömmer förluster på tusentals miljarder dollar och överlever bara på vad som kan liknas vid konstgjord andning. De bankerna är dömda att gå under alldeles oavsett hur Greklands kris utvecklas.
Börje Lindström skriver:
"Men det finns en derivathandeln utan börs, utan regler, utan kontroll. Där går det utmärkt att slå vad om pengar man saknar. Men inte om två miljoner. Där slår man vad om 200 miljarder man inte har.
Det är den internationella s.k. OTC-handeln för derivat. Ökänd hos världens finansministrar men okänd av allmänheten. Ingen myndighet, ingen regering, inget land har någon kontroll över denna vilda västern-handel.
Ursprungligen var derivaten – CDO:s, swappar, etc. – tänkta att minska risken i systemet. Men OTC-marknaden utvecklades snart till ett pokerspel där insatserna, så länge parterna litade på varandra, kunde bli hur höga som helst."
(http://www.borjelindstrom.se/ladan/varldsspekulationen/derivaten.html)
Undrast vad Euro-kramare nu tycker om at Sverige ska få Euro som valuta?
Det er först for et par år sedan at Euro började å få sin förste kris, och man gjör klokt i å se hur en valuta reagerer i en kris innan man ansluter seg till den.
Hej Cornu,
Har i tysthet följt dig på VCW sedan åtminstone 2001 ( kan det stämma? ). Jag har i undantag av en del oljeaktier och björnar stått utanför börsen sedan ( tror jag ) september/oktober 2008 ). Det är djävligt smärtsamt att se börsen så ohejdat stiga dag för dag medan man sitter med sitt (lilla) kapital utanför denne hejdlösa uppgång som har varit sedan mars 2009. Mitt i allt detta med Grekland m.fl:s bekymmer så tuggar börsen oavbrutet uppåt? Jag får kalla kårar vad som nu eventuellt kommer att hända i helgen då man ( IMF ) säkert kommer att tillkännage att man kommer att bistå grekerna med ytterligare pengar. Vad händer då på måndag? Börsen fortsätter upp, från ett redan sjukt högt indextal, i glädjeskutt på en sådan nyhet!
Vad är det jag inte förstår egentligen? Måste man numera var contrarian – contrarian?
Tack för att du finns Cornu!
Mvh
Hur man än gör har man ändan bak, eller någon annan lämplig plattityd. Du har iaf inte förlorat några pengar. Uteblivna vinster är inte förluster.
Hej Anonym,
tricket var – som jag ser det – att identifiera, när den långa bottenformationen (sex månader lång: okt-mars) efter det stora "raset" 2007-2008 var över. För min del menar jag, att det inträffade den 2 april 2009, då index (OMX30S) stigit 13 procent på tre dagar och brutit igenom 700.
Nu är det bara att följa med uppgången tills en ny toppformation (lik den 2007?) uppenbarar sig – om några år!
Botten 2008-2009:
http://bengterikj.se/diagram/BOTTEN08.GIF
Anonym,
Det var bara att kasta sig in igen. När man får nada av att ha pengarna på banken samtidigt som centralbankerna trycker pengar som om det inte finns någon morgondag. Det är bara att hoppa in igen och spekulera hejdlöst, förhoppningsvis hinner man ur när det börjar rasa. Det är ingen fri marknad längre.
Det är bailout market som gynnar de redan rika.
Alla tycks ha glömt den tre år långa börsnedgången i början av 2000-talet! Det var många tillfällen då som man trodde att nu är vändningen här, börsen gick upp lite och fortsatte sedan sin långa nergång. Den här gången vräktes det förstås in massor av pengar förutom räntesänkningarna. Men att man så snabbt skulle skaka av sig skräckkänslorna från hösten 2008? Jag kommer aldrig att förstå mig på den mänskliga naturen ( eller vad man ska kalla den som styr finansmarknaderna).
Kontentan är i alla fall att det är väldigt lätt att vara efterklok!
När det gäller Grekland har du helt rätt Cornu och framför allt tycker jag att man även ska dra fram långivarnas del i skulden på samma sätt som man i efterhand ojat sig över att man har lånat ut såna enorma belopp till icke kreditvärdiga sub primelåntagare.
@Bengterikj
Kolla här hur det ser ut om man prissätter Dow Jones-index i guld: http://blogs.reuters.com/rolfe-winkler/2009/11/11/chart-of-the-day-the-dow-priced-in-gold/
http://goldprice.org/bob/2007/02/dow-priced-in-gold.html
Guldet har alltså stigit mer än börsen. Stimulanspaketen får börsen att stiga bara för att det går så mycket inflation i alla valutor.
/Guldkalle
Anonym,
det gäller att se det långa perspektiven:
http://bengterikj.se/diagram/OMXLOG.GIF
http://bengterikj.se/diagram/AFGX1980.GIF
De senaste tolv månadernas uppgång skall inte jämföras med de tillfälliga uppgångarna under börsnedgången 2000-2003. Efter en botten som den senaste kan vi förvänta oss en flera år lång uppgång liksom efter bottnarna 2002/2003 och 1992.
Vi minns nattsvarta 1992, när den inhemska finans- och fastighetsbubblan hade briserat. Notoriskt övervärderade L M Ericsson t ex var tillfälligt nere i sitt "rätta" värde (baserat på utdelning och utdelningstillväxt):
http://bengterikj.se/diagram/LMEB80_.GIF
http://bengterikj.se/diagram/LMEUTD.GIF
(multiplicera värdena med fem gånger för den omvända spliten)
Då hade bolaget en mobiltelefonprodukt i rockärmen och hjälp av en lössläppt krona. Nu är p/e-talet nära 90 och stigande som under den värsta hypen i slutet av 90-talet. Men vad driver kursen nu?
Ser man det riktigt långa perspektivet, finns det en viss nedsida, men den blir inte aktuell, förrän den långa trenden vänder neråt:
http://bengterikj.se/diagram/AFGX0107.GIF
(grundbilden är från Affärsvärldens webb för länge sedan)
Guldkalle,
du är bara att gratulera, som tycks ha satsat på rätt "häst". Men börsen är väl i alla fall att föredra (om man köper billigt och säljer dyrt) framför att ligga lång i "skvalpvalutor" som SEK eller Euro? Om man inte gillar eller vågar guld!