De svenska sk “småspararna” har den senaste tiden flytt från aktiefonder över till räntefonder. Greklandoron påstås vara en av anledningarna.
Men tyvärr har många flyttat pengarna till långa obligationsfonder. Något kontraintuitivt (men självklart om man förstår vad det handlar om) så faller dessa när räntorna stiger. Det är alltså vansinne att köpa andelar i en lång räntefond när räntan är nära noll. Skall man fly till säkrare fonder så är det korta räntefonder eller sk penningmarknadsfonder, som investerar i korta räntepapper som inte faller i kurs om räntan stiger.
Avanzas mediaklister Claes Hemberg går ut i Expressen och påtalar detta, och har alltså för en gångs skull rätt.
Tyvärr investerar de flesta räntefonder, såväl korta som långa, i “junk bonds”, företagsobligationer, eller i bolånepapper som alltså används för att finansiera den stigande och rekordhöga lånefinansierade bostadsbubblan. Det handlar alltså inte på något sätt om speciellt säkra räntepapper. Istället måste man leta efter korta räntefonder som lägger pengarna i svenska statspapper. Ett exempel var hösten 2008, när SEB:s “trygga” Penningmarknadsfond föll 0.8% pga att de hade värdepapper från kraschade Lehman Brothers. 0.8% är inte mycket i förlust, men för något som skall vara säkert så är det oändligt mycket.
När det gäller PPM så verkar det i princip bara vara Öhman Penningmarknadsfond (294918) som uteslutande lägger pengarna i svenska statspapper. Så kontrollera vad räntefonderna redovisar för innehav. De flesta fokuserar på bolånepapper, gärna ifrån det egna bolåneinstitutet.
Räntorna kommer stiga. Ligg inte i långa obligationsfonder. Stigande räntor kan dessutom slå dubbelt så hårt mot bolånepappren om kreditförlusterna för bolåneinstituten börjar dra iväg framöver. Redan innan dagens rapport om stigande inflation började räntorna stiga. När KPI stiger kräver investerare högre räntor för att vilja invester. Att sedan KPI inte är inflationen spelar mindre roll.
20 kommentarer
Hej!
Nu blev jag lite svettig på ryggen. Jag har en fond inriktad på Företagsobkligationer.
Ska man undvika dessa fonder?
tack på förhand!
Beror på varför du har fonden. Tror du att räntorna skall falla så kan du ju ha kvar den. Tror du att inflationen skall stiga, investerarnas krav på högre ersättning för risken att låna ut pengarna, och med det stigande räntor, så skall du inte ha kvar den.
När räntorna föll under 90-talet kunde man göra 40% om året på svenska obligationsfonder, men då gick vi från ett högränteläge. Nu är vi i ett lågränteläge.
Däremot kan det ju finnas obligationer på vissa marknader, som kan få se fallande räntor. Frågan är bara om "din" fond sitter i dessa obligationer?
Kan man blanka i de obligationerna?
Jag har:
Fidelity Funds-European High Yield Fund SEK Hedge:
Fonden investerar huvudsakligen i europeiska företagsobligationer. Den typ av högavkastande räntepapper som fonden investerar i har erhållit låg kreditrating av värderingsinstitut eller så har de ingen rating alls. Denna andelstyp är valutasäkrad mot svenska kronor.
Läser på DI att inflationen tar fart. kanske läge att sälja då?
Man ska inte glömma att "marknaden" redan har prisat in en ränteuppgång. Dvs ex. en 5 år stats- eller bostadsobligation prissätts efter den nuvarande synen på hur räntan kommer att ligga under dessa 5 år. Således är det inte helt rätt att säga att alla långa obligationer kommer att tappa värde bara för att den korta räntan går upp igen. Vilket den självklart kommer att göra.
Det viktiga är i vilken takt räntehöjningarna kommer, dvs högre och fortare eller långsammare och lägre räntenivå än vad som väntas/prisas in.
Med ditt och Hemborgs resonemang är det ju ett ganska solklart arbitragetillfälle, dvs sälj alla långa obligationer. Om du har tagit denna position är det helt ok att du skriver som du skriver.
Med tanke på Grekland och de andra problemekonomierna i Europa är det inte omöjligt att tillväxten kommer vara lägre än väntat, dvs lägre räntor framöver vilket leder till högre obligationspriser.
Det som lever får se, men att säga att det garanterat kommer gå ner känns inte helt korrekt.
Skulle vara Hemberg inte Hemborg, ber om ursäkt.
Nej, det är inte svart-vitt. Vid en varaktig återhämtning i konjunkturen kan ju t ex företag få lättare med finansieringen, vilket pressar ner deras räntor och alltså höjer värdet på deras obligationer och med det obligationsfonderna.
Förstår ej helt.
Är det inte högre ränta man vill åt genom att köpa långa obligationsfonder.
Obligationer har väl en löptid som innebär att de byts mot kontanter när de förfaller. Så det är väl bara att vänta ut dem!/Oppti
Vanlig missuppfattning det där. Det du skriver gäller om du köper en obligation och sitter på den tills den förfaller. Gör det då.
Men en obligationsfond är ett knippe med kanske 100-tals obligationer som kontinuerligt förfaller, och fondens kurs sätts utifrån marknadsvärdet på obligationerna.
Det du tror gäller bara om marknadsräntora ligger still, under hela perioden du innehar fonden, men det gör de förstås inte.
Jag har svårt att förstå resonemanget. Obligationer prissätts likt aktier på en fungerande marknad. Värderingen av obligationer är förmodligen ännu bättre än aktier, eftersom handlarna främst är proffs och det inte finns samma risk för finansiella bubblor. Därmed är förväntningar för framtida ränteändringar redan inprisade.
Obligationer har en större risk än många tror, men det gäller oavsett om man köper när räntan är 5 % eller 0.5 %. Uppsidan är mindre i nominella termer när räntan är låg, men det innebär inte att obligationer på något sätt är felaktigt prissatta.
Om Hemdal och Cornucopia tror sig kunna förutsäga ett prisras går det naturligtvis utmärkt att blanka obligationer. Jag påminner dock om att de som köpte japanska statsobligationer 1995 när räntan sänktes till 0.5 % gjorde en utmärkt affär. Detsamma gäller de som köpte 2001 när räntan sänktes till 0.25 %.
Förstår fortfarande ej.
Om jag inväntar lösen i en eller 100 obligationer spelar väl mindre roll.
Är det missade andra vinster ni egentligen varnar för?
Det finns de som är nöjda med en fast avkastning. Men fonder vill väl kanske vara aktiva?/Oppti
Anonym 13,06.
Medelräntan har vart 4,322 sedan 2000 och igår var den 3,248, dvs det finns en nedsida i optionsvärde på ca 7,6% om man blankar – räntan.
Sedan 1994 har 10-åringen haft en årshögstanotering under 4% vid två tillfällen, 2005 och 2009. Och då var värdet 3,98 2005 resp 3,82 2009.
10-åringen ligger i regel alltid över repan (2008 undantaget, medel 94-09 1,59 procentenheter högre) och om Ingves fullföljer sin plan och höjer räntan till 6% i höst så skulle man ha en nedsida på ca 21%-ränta. Dvs i realiteten kan man tjäna någonstans runt 15% på detta under de kommande 12 månaderna genom en blankning.
Rätta mig gärna om jag har helt fel i uträkningarna.
Oppti:
Säg att du betalar 95 kr för en obligation som ger dig 100 kr om 2 år. Om räntan sedan stiger kommer nuvärdet av dina 100 kr att minska, och således också obligationens värde. Varför lägga 95 kr på att få 100 kr om två år, när du kan få 105 kr om 2 år med den nya högre räntan?
Angående anonyms beräkning ovan, så baserar den väl sig på att räntan går tillbaka till medel. Men efter en period av låg ränta så är det fullt rimligt att räntan kommer ligga över medel under en period, och då ökar lönsamheten i blankning av obligationer (och förlusten på långa obligationsfonder) än mer.
Har inte kontrollerat beräkningen dock.
Oppti, vi får väl anstränga oss att förklara det pedagogiskt. Skall göra det framöver.
Annars: Om man inte förstår en investering, så skall man undvika den. Även om det rör sig om obligationer.
Hemberg har tyvärr fel som vanligt.
Obligationsfonder faller inte bara för att räntan stiger. De faller om räntan stiger mer än vad marknaden redan prisat in.
Oändlig skillnad…
Nja.
Det är marknadsräntorna som sätter priset på obligationer, inte styrräntan.
Exempelvis steg marknadsräntan inför gårdagens inflationsbesked, vilket alltså innebär att obligationerna föll i pris. Förväntad högre inflation -> förväntade högre räntor -> högre marknadsräntor.
Obligationerna föll.
"Det är marknadsräntorna som sätter priset på obligationer, inte styrräntan."
Och just därför är det inprisat.
"Exempelvis steg marknadsräntan inför gårdagens inflationsbesked"
Jepp, för att inflationen var högre än förväntat (=inprisat).
Tackar
Men kräver investeringar att man skall förstå allt så är det madrassen som gäller för mig!
Förstår mycket väl att det hela tiden dyker upp bättre alternativ för placeringar.
Men min poäng är att en lång obligation även har ett slutdatum och ett slutvärde som är bekant.
Hur fonderna gör är jag oinsatt i. Har aldrig aktivt ägt en sådan fond!/Oppti
Oppti, nominell bekant värde kanske, men det säger inget om det reala värdet. Av den anledningen så gör bl a högre inflation att räntorna stiger, då nya obligationsinvesterare kräver högre ersättning för att köpa obligationer när räntan stiger.