Den svenska kronan har som bekant rasat sedan starten av den akuta fasen av finanskrisen och medföljande recession. Svenskt BNP har främst rasat pga minskad export och minskade investeringar. Den så omtalade konsumtionen har visserligen fallit, men inte i närheten så mycket som investeringar eller export.
Vad som också har rasat är import (jag har dock satt ett minustecken på importen ovan, så dess negativa påverkan på BNP framgår tydligare, och då stiger förstås importkurvan när importen minskar). BNP räknas som bekant ut enligt följande:
BNP = export – import + privat konsumtion + offentlig konsumtion + investeringar
Så fallande import driver upp BNP, relativt sett. Trots den fallande kronan har exporten alltså fallit, men nu har kronan stärkts på sistone. Om detta ytterligare spär på minskande export, samt höjer importen, så riskerar BNP att falla igen framöver.
Man får fundera på varför det ständigt och jämt tjatas i media om att vi måste få igång konsumtionen. Enligt siffrorna så är det exporten och investeringarna som behöver komma igång, inte konsumtionen. Speciellt inte den vanliga konsumtionen, dvs den som sker genom importerade prylar från Asien. Då ökar importen och tar bort några positiva effekter på BNP eventuell konsumtion skulle ha. Om vi däremot ökar konsumtionen av svenskproducerade saker, så stärks vår BNP.
Men det viktiga är alltså export och investeringar, och de har fortsatt falla trots allt tal om att nu ljusnar det minsann.
DN uppmärksammar åtminstone att företag får allt svårare att få betalt, vilket knappast tyder på att krisen är över. Samtidigt är ju just avskuldning vad vi behöver, och detta sker genom sparande, amorteringar och konkurser. Vi behöver inte låga räntor och lånebaserad konsumtion av utländsk platt-TV. Man botar fortfarande inte en kris orsakad av låga räntor, belåning och överkonsumtion med ännu lägre räntor, ännu mer belåning och ännu mer överkonsumtion.
Om fallande svensk krona inte kan dra upp den svenska exporten så finns det inte så mycket att göra, annat än att vänta. Det är läget i andra länder som styr. Möjligen kan man stimulera möjligheten till investeringar för framtiden, men snälla, lägg ner tjafset om att det är konsumtion vi behöver. Konsumtion för konsumtionens skull, dvs konsumism, är vad som fått oss i den situation vi befinner oss i nu.
Framtiden bygger vi genom sparande(=minskad skuldsättning) och investeringar. Detta leder till ökad konkurrenskraft och medföljande export. Sverige är och förblir ett exportdrivet land, det är vad som får hjulen att rulla. Inte konsumism och speciellt inte import.
Vi får se om den ekonomiska krisen leder till minskad frihandel och ökad protektionism. Ett sätt att manipulera upp BNP-siffrorna kortsiktigt är ju att straffa import via t ex tullar eller rent av förbud och embargon. Fast det är som sagt kortsiktigt och skulle bara få ekonomin att frysa ihop ännu snabbare världen över.
8 kommentarer
instämmer till fullo.
Jag börjar faktiskt bli lite rädd för denna enorma fokusering bland politker och ekonomer på just konsumtion.
Vi skulle behöva mer långsitkiga investeringar.
Konsumtion höjer inte vår konkurrenskraft, och bygger ingen framtid.
Vad värre är så urholkar också konsumtion möjligheterna till framtida investeringar.
Den som konsumerar upp sina inkomster har svårt att få medel för investeringar i ex. solpaneler för varmvatten som ett förenklat exempel.
Den stat som konsumerar upp sin BNP har svårt att bygga järnvägar.
Ursäkta en ynglings okunskap.
Jag vet inte exakt vad du sorterar under benämningen investeringar, men det är väl ett utnyttjande av resurser som av naturliga skäl främst hör hemma i företagsvärlden?
Att förvänta sig att privatpersoner hellre ska investera än att konsumera, känns inte som en självklar ordning.
En importgrundad konsumtion höjer säkert inte konkurrenskraften, men en generell konsumtion (i motstats till sparande) är väl ändå förutsättningen för höjd konkurrenskraft?
"Man får fundera på varför det ständigt och jämt tjatas i media om att vi måste få igång konsumtionen"
Därför att journalisterna kör copy & paste på artiklar från USA. I USA utgör konsumtionen 70% av BNP. Där är det relevant.
instämmer – och den konsumtion som "stimuleras" fram idag, dvs inte tas från inkomster och sparande, utgör ju egentligen den konsumtion som vi skulle kunna ha råd till nästa år (eller så).
Om vi nu alla skall stimuleras att ex. köpa ny bil idag så lär vi ju inte byta in den mot en ny nästa år – och hur skall då nästa års bilförsäljning stimuleras.
DVS fullständigt idiotiskt att hävda att låna och konsumera leder till välstånd – normalt sunt förnuft säger ju precis motsatsen, dvs att man blir fattigare!
Våra erbarmliga politiker och media får lov att skärpa sig ordentligt!
Tycker mig se en medveten dikeskörning från våra politiker på riks- och på EU-nivå. Ingen politiker kan stå och säga att vi behöver konsumera, utan att med händerna bakom ryggen ta emot pengar från de lobbyister som vill gynna sina egna. M.a.o så tror jag att EU m.fl. mycket väl vet vart denna krisen bär och hur den kommer att utspela sig.
En gigantisk "reset" är vad vi kommer att ha och där kommer en total omkastning av resurser och tillgångar att göra att vi får ett nytt ekonomiskt system som vi bara kan spekulera om idag.
Japp, instämmer föregående talare.
Systemet är helt bankrutt och nu inväntar vi målgången.
/25 okt