Ornitologer, dvs hobbyister som använder tidsöverskottet som det moderna fossila industrisamhället har gett dem till att åka runt hela eller halva Sverige och titta på fåglar, ondgör sig nu över att fåglar kan flyga in i vindkraftverk.
Fåglar kan även flyga in i byggnader, oftast fönsterrutor, och i bilar. T ex ornitologernas egna bilar. Bilar som de gärna tankar med fossila drivmedel från ändliga resurser av fossil olja (även E85 innehåller som bekant 15% fossil bensin, och har dessutom krävt fossila drivmedel för att framställa från åker till tanken i bilen). Allt för att t ex åka på det senaste larmet om att någon sett en rödbrokig trastkväka någonstans i Värmland, 30 mil bort.
Återstår att se när man kommer ställa krav på att alla hus rivs, eller åtminstone att fönsterrutor ersätts med stängda fönsterluckor. För att inte tala om de tiotusentals fåglar, inte sällan fälthöns (t ex fasan), och tusentals däggdjur som sätter livet till i det svenska jordbruket, speciellt under skörden. Det finns en anledning till att skördetröskor inte sällan är rödmålade. Då syns inte blodet från sönderhackade rådjurskid…
Att leva är att ta plats. Ett förslag till ornitologerna är att de själva slutar ta så mycket plats, t ex skrotar sina bilar och börjar cykla istället, och även slutar att äta spannmål. Annars hör jag mest ljudet av en sten som krossar ett glashus. För att inte tala om allt spannmål som används för att stödutfodra fåglar på fågelbord vintertid. Vet inte var logiken finns i att först hacka sönder fåglar med skördetröska, och sedan ta det skördade spannmålet och ge till överlevande fåglar.
Orintologi i nuvarande moderna omfattning är en utdöende hobby framöver. I spåren av peak oil, så kommer ornitologerna få nöja sig med allt kortare räckvidd på deras resor land och rike runt för att titta på rödbrokiga trastkväkor, samtidigt som överflödet av tid i samhället kommer minska när tillgången på vår främsta slav oljan minskar.
Antar att ornitologerna däremot älskar kärnkraft, så de kan se fåglar som badar i kylvattnet från kraftverken vintertid. Åtestår att se hur långt man kan åka för att titta på fåglar när det är laddning av elbilens batterier som gäller?
För oinsatta så rapporterar fågelskådare in när de ser ovanliga fåglar, och de tusentals ornitologer som prenumererar på dessa rapporter kastar sig sedan i bilen för att åka över halva landet för att titta på en fågel. En fågel som ser precis likadan ut som den gör på bild, eller film. Sedan försöker man komma med i Klubb 300, dvs lyckas se 300 olika fågelarter i Sverige under ett år. Många bilresor blir det, när man klarat av de lågt hängande frukterna, som den lokala kråkan eller pilfinken.
Det är förstås roligt att se fåglar. Ett miljövänligare sätt att göra det på än att åka runt i bil är att köpa sig en gård på landet, och bruka den ekologiskt, samt främja olika biotoper på den egna marken, istället för att kräva att alla andra skall göra det åt ornitologerna. Då kan man få se större hackspett, gröngöling, spillkråka, ormvråk, duvhök, fiskljuse, fasan, morkulla, trana och en lång rad av fåglelarter jag inte kommer ihåg just nu. Alldeles utan att ens behöva sätta sig på en cykel. Men den rödbrokiga trastkväkan får man nöja sig med att se på bild. Eller kanske TV?
Egentligen har jag inte så mycket emot fågelskådare, men de kan väl liksom alla andra acceptera att deras hobby fungerar genom att vi belastar miljön på olika sätt, och det inkluderar vindkraft, som t ex driver deras datorer.
Avslutar med ett citat ur SVD:s artikel:
“Ornitologen Stefan Delin åker en vända till boet varje dag.”
Antar att han åker cykel?
13 kommentarer
Kul läsning :). Jag håller med dig fullt ut.
Undrar hur en rödbrokig trastkväka ser ut egentligen? Kan du inte lägga ut en bild? 🙂
PD
Finns en länk mot slutet av inlägget redan, som du kan klicka på.
Själv så såg jag en undabar fågel igår när jag var ute och sprang. En svart hackspett med rött huvud vad nu den fågel heter. Fantastiskt fin i vart fall.
=) Då förstår ja att ornitologerna åker många mil. Klart sevärd!
PD
En svart hackspett med rött huvud, det är ju det som är Spillkråkan! Det är den enda hackspetten som hackar ut bon ur levande, ickeruttna träd, ofta ett nytt varje år, vilket glädjer de många efterföljarna i boet som kommer senare år. Spillkråkor brukar hacka sönder stubbar för att hitta mat.
Bra skrivet igen Cornucopia!
Också skogsägare
Spillkråkan är stor. Har haft glädjen att haft exemplar på markerna.
Det finns ju olika typer av ornitologer. När jag var liten brukade jag följa med min far på hans ornitologiska exkursioner, men de var alltid högst lokala. Vi gick eller cyklade.
Klubb-300-gänget är bara en liten del av Sveriges ornitologer, och brukar förlöjligas även av många "vanliga" ornitologer.
SvD-artikeln tar ju upp ett högst reellt problem. Men all energiproduktion medför ju oundvikligen negativa effekter för djur och natur, om än av olika slag. Oljespillsskadade fåglar, sterila kraftverksdammar, osv.
Flute, problemet är som du påtalar att all form av energiproduktion, såväl som mänskligt liv, tar plats och utrymme eller liv av andra varelser. Rent av är det så att det moderna samhället i sig är mer destruktivt än t ex vindkraftverk, och det stora hotet ligger i att biotoper slås ut av jord- och skogsbruk, eller ännu värre – bebyggelse och tätorter.
Man kan tyvärr inte äta kakan och ha den kvar. Det är lite populistiskt att tala om ett mäktigt djur som en örn, men det finns tiotusentals andra fåglar som dödas av annat än vindkraftverk.
Men värst är biotoputslagningen som t ex ett nytt villaområde orsakar. Men då trillar inte fåglar från skyn, så det är lite svårare att peka finger på.
Mycket bra och roligt skrivet!
Ornitologer är onekligen lite lustiga i den bemärkelsen att många reser långt för att just bara titta på en fågel. Min svågers far är ornitolog och han berättade för mig vid ett tillfälle att det ska finnas en extremt välbärgad tant som jämt har sin privata jet redo för att åka jorden runt om så behövs för att se ännu en fågel. Om detta är sant är det givetvis absurt i väldigt många olika bemärkelser…
Mänskligt liv som sådant behöver ju inte ta så mycket plats. I tiden någorlunda näraliggande exempel är ju indianer och eskimåer. Industrialismen är en otäck mässlingsliknande sjukdom på jordens yta.
Cornu, för en gångs skull håller jag inte alls med dig.
Ett förslag till ornitologerna är att de själva slutar ta så mycket plats, t ex skrotar sina bilar och börjar cykla istället, och även slutar att äta spannmål. Annars hör jag mest ljudet av en sten som krossar ett glashus.
Det är precis det som brukar vara ornitologernas argument. Alltså det är inte vindkraftverken som är problemet utan snarare vart vi väljer att upprätta dem. I de allra flesta fall så sätter vi dem där de stör oss människor så lite som möjligt, vilket oftast blir där djurlivet är så orört som möjligt. Enligt din logik ovan skulle vi istället sätta dem där de bara påverkar oss om vi så gärna vill ha dem; altså i städer och tätbebyggna områden.
Jag tycker nog att vi kan kompromissa något och kanske se till att undvika de känsligaste naturområdena och samtidigt hålla oss från städerna.
Jag har inget emot att man reser vindkraftverk i städerna. Där bullrar det redan, så …
Problemet med vindkraftverk, eller egentligen allt, är att det alltid finns ngn som kan hitta på en anledning till att stoppa ngt. T ex jordbruket, som ju dödar tiotusentals eller hundratusentals djur varje år (plus mijarder med insekter), och alltså borde stoppas.